Решение № 2-3115/2019 2-3115/2019~М-3209/2019 М-3209/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3115/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3115/2019 по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Достояние народа» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Достояние народа» (далее по тексту - КПК «Достояние народа») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений № 26/03/19/ЕКБ, на основании которого она внесла наличными в кассу ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 6 месяцев, а держатель обязался начислить компенсацию за пользование личными сбережениями – 13,95% годовых.

Согласно условиям названного договора КПК «Достояние народа» обязался вернуть указанные сбережения и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата процентов приостановилась.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о выдаче личных сбережений и процентов. Выплат до настоящего времени ответчиком произведено не было.

На основании изложенного, истец просит суд:

взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с учетом процентов по договору;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель ответчика КПК «Достояние народа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного судебного извещения, с уведомлением о вручении по месту нахождения - юридическому адресу, то есть в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах не явки суд не уведомил.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона РФ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Достояние народа» (держателем) и ФИО1 (пайщиком) заключен договор №/ЕКБ о передаче личных сбережений, по условиям которого пайщик передает держателю личные сбережения в сумме <данные изъяты>. 00 коп. путем внесения наличных денежных средств в кассу держателя или на его расчетный счет. Держатель обязуется вернуть указанные сбережения Пайщику с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 указанного договора размер компенсации за пользование личными сбережениями пайщика составляет 13,95 % годовых.

Отсчет срока передачи личных сбережений и начала начисления компенсации начинается со дня, следующего за датой фактической передачи личных сбережений КПК, и заканчивается по день возврата сбережений пайщика включительно (п.1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. были переданы истцом ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец выполнил условия договора.

Согласно п. 2.4.2 вышеуказанного договора по истечении срока действия настоящего договора пайщик имеет право истребовать личные сбережения на условиях настоящего договора.

Срок начала исчисления компенсации (процентов) на личные сбережения начинается со дня, следующего за днем поступления держателю личных сбережений, до дня их возврату пайщику или списанию пайщика по другим основаниям (п. 3.1 договора).

Выплата компенсации (процентов) на личные сбережения производится согласно пункту 1.4. настоящего договора, каждый месяц, в дату равную дате настоящего договора, вплоть до окончания действия договора передачи личных сбережений (п.3.2 договора).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений и компенсации по личным сбережениям не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора №/ЕКБ, о передаче личных сбережений, выплате компенсации и процентов.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений после получения заявления о досрочном расторжении договора от истца не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался выплатить истцу личные сбережения – <данные изъяты>. 00 коп. с ежемесячными процентами, однако этого условия не выполнил, доказательств обратного не представил, в связи с чем, с него также подлежат взысканию проценты, начисление которых производится по правилам, установленным договором в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ко взысканию с ответчика КПК «Достояние народа» в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат проценты в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеназванному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался выплатить истцу проценты по договору, однако этого условия за период с ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, доказательств обратного не представил, в связи с чем, с него также подлежат взысканию проценты, начисление которых производится по правилам, установленным законом, исходя из следующего расчета.

Период неправомерного пользования ответчиком процентами в размере <данные изъяты> руб. определяется с прекращения их выплаты ДД.ММ.ГГГГ до даты, указанной в исковом заявлении (исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)- ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб.

Таким образом, ко взысканию с ответчика КПК «Достояние народа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Проанализировав положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ и, исходя из того, что гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения условий договора передачи личных сбережений в потребительский кооператив, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этого требования.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 80500 руб., что подтверждается договорами об оказании юридических услуг № <данные изъяты>

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем произведенной представителем работы по представлению интересов ФИО1, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере <данные изъяты> руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

С учетом размера удовлетворенных требований истца имущественного характера, подлежащих оценке, требований неимущественного характера, в соответствии с требованиями ст.ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ с КПК «Достояние народа» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Достояние Народа» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений в размере <данные изъяты>. 00 коп., проценты – <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Достояние Народа» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий