Решение № 2-92/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-92/2018

дело № 2-92/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 18 июня 2018 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГБУЗ «Шегарская районная больница» к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Шегарская районная больница» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, в обоснование которого указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУЗ «Шегарская РБ» и ФИО4 заключен контракт на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу:

Регистрация права была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО1 применен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО4

Полагает, что данный запрет нарушает права ОГБУЗ «Шегарская РБ» ввиду следующего.

На момент подписания контракта ФИО4 была предоставлена выписка из ЕГРН, согласно которой ограничения и запреты на объект зарегистрированы не были. Объект строился исключительно как фельдшерско-акушерский пункт и предназначался для нужд Томской области в целях оказания медицинской помощи населению. Субсидия на приобретение здания была выделена ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства предназначались не на строительство, а на приобретение объекта.

Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО2 (л.д. 130-131).

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), просившей об этом, ответчика ФИО5, третьих лиц ФИО2, ФИО1, представителя третьего лица УФССП России по Томской области.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск признал. Пояснил, что летом 2017 г. по результатам аукциона приобрел право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: . Участок предназначался для строительства фельдшерско-акушерского пункта. Он намеревался построить на данном земельном участке здание фельдшерско-акушерского пункта и затем продать его Шегарской районной больнице. Строительство он вел на свои средства. В сентябре 2017 г. он узнал о том, что определением Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ применена мера по обеспечению иска ФИО5 к нему о взыскании суммы займа, процентов. Он надеялся уладить проблемы с долгами, но это у него не получилось.

Заслушав ответчика ФИО4, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном отказе в иске, по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-191).

Определением Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ применена мера по обеспечению иска по делу № по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО4, в пределах 4 245 606,63 руб. (л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 203-204). ДД.ММ.ГГГГ ею же объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего ФИО4 (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУЗ «Шегарская РБ» и ФИО4 заключен контракт на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: . Переход права собственности не зарегистрирован.

Доводы истца о нарушении его прав постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными по следующим причинам.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу части 4 указанной статьи вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). Данная правовая позиция закреплена в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из вышеуказанной выписки из ЕГРН, право собственности на введенное в эксплуатацию в 2017 г. нежилое здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Собственником здания является ФИО4

Право собственности ФИО4 на указанное имущество не оспорено. Истцом не представлено доказательств принадлежности ему данного имущества.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с момента создания здания и до настоящего времени его собственником является ФИО4

Доводы искового заявления о целевом назначении здания, выделении истцу субсидии на приобретение здания значения для рассматриваемого дела не имеют, по следующим причинам.

Какие-либо договорные отношения между ОГБУЗ «Шегарская РБ» и ФИО4 на этапе строительства здания не возникали. Как следует из объяснений ФИО4 и не опровергнуто истцом, здание построено без какого-либо участия ОГБУЗ «Шегарская РБ», на средства ФИО4 Поэтому как собственник имущества в силу ст.209 ГК РФ ФИО4 вправе использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению; в данном случае никаких ограничений по владению, пользованию, распоряжению имуществом в отношениях с иными лицами (за исключением оспариваемого запрета) у собственника ФИО4 не имелось. Обязанность продать здание именно истцу у ФИО4 не возникала.

Учитывая, что истец не доказал принадлежность ему вышеуказанного здания, суд не принимает признание иска ответчиком, и отказывает в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении иска ОГБУЗ «Шегарская районная больница» к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, примененного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ( подпись ) А.А. Лапа