Решение № 2-719/2024 2-719/2024(2-7252/2023;)~М-5340/2023 2-7252/2023 М-5340/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-719/2024

05RS0031-01-2023-010155-85

Дело №2-719/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 196 073 рубля.

В обоснование иска указывает, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 30 сентября 2020 г. был удовлетворен иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 864 936.0 руб.

Должник ФИО2 не вернул указанную сумму до настоящего времени за исключением суммы 20000 рублей и сознательно уклоняется от выплаты долга до настоящего времени.

В соответствии с "Гражданским кодекс Российской Федерации (с последними изменениями 2019-2020 гг.) с п. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила, но обратилась с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу разъяснений данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 данного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 25 сентября 2017 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№) сумму долга по договору займа от 17.08.2013 в размере 600.000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153.834,44 рубля, всего 753.834,44 рубля (семьсот пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать четыре рубля сорок четыре копейки).

Также решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.09.2020 постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 141 102 (сто сорок одна тысяча сто два) рубля 17 коп. и оплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности за уклонение от возврата долга ответчиком ФИО2 составляет за период с 31.12.2020 г. по 15.10.2023г. в размере 196073.22 руб.

Ответчиком возражения на представленный истцом расчет задолженности не представлен и по мнению суда данный расчет является верным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела истица является инвалидом 1 группы, освобождена от уплаты госпошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5121.46 руб.. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 196 073 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 5 121.46 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 марта 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>