Решение № 2А-5112/2025 2А-5112/2025~М-4023/2025 М-4023/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2А-5112/2025

Дело № 2а-5112/2025

УИД 50RS0001-01-2025-05777-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Страховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к административному ответчику Администрации м.о. Истра о признании решения недействительным, заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к Администрации м.о. Истра о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО8., на основании Постановления Главы Администрации Ермолинского сельского совета Истринского района Московской области № № от 19.10.1993 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «для ведения садоводства», площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

В процессе межевания участка выяснилось, что в фактическом пользовании ФИО10 находится участок 795 кв.м, что на 136 кв.м больше относительно площади участка указанной в правоустанавливающих документах.

Поскольку у ФИО11 отсутствуют какие-либо споры относительно фактических границ участка с СНТ «<данные изъяты>», а также собственниками смежных земельных участков, ими был подписан Акт согласования границ, после чего ФИО12 обратился с заявлением о перераспределении земельного участка и его последующем выкупе в Администрацию г. Истры МО.

26.03.2025 года административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» № №.

В качестве причин отказа административный ответчик указал, что перераспределяемый земельный участок находится на территории СНТ «<данные изъяты>», отсутствует протокол общего собрания СНТ «<данные изъяты>» о согласии на перераспределение испрашиваемого земельного участка, с указанием правообладателя, кадастрового номера, площади и из состава каких земель испрашивается к перераспределению.

18.05.2025 года члены СНТ «<данные изъяты>» провели очередное собрание, на котором было принято решение об узаконивании собственниками садовых участков используемых ими земельных участков, не входящих в состав земель общего пользования.

Таким образом, на собрании СНТ «<данные изъяты>» было принято решение о том, что не только административный истец, но и все члены СНТ без исключения имеют право на перераспределение земельных участков.

На основании названного решения общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от 18.05.2025 года, административный истец повторно обратился в Администрацию г. Истра, с заявлением о перераспределении земельного участка и его последующем выкупе.

14.07.2025 года административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» № №.

В качестве причин отказа административный ответчик снова указал, что отсутствует протокол общего собрания СНТ «<данные изъяты>» о согласии на перераспределение испрашиваемого земельного участка, с указанием правообладателя, кадастрового номера, площади и из состава каких земель испрашивается к перераспределению.

Кроме того в качестве правового обоснования принятого решения об отказе, административный ответчик сослался на п. 10.2.2. Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», указав на несоответствие документов, указанных в подразделе 8 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, а также на статью 17 ФЗ № 217 ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с чем, административный истец просит:

Признать недействительным решение Администрации Муниципального округа Истра Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» № № от 17.04.2025 года.

Представитель административного истца по доверенности ФИО13 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, отказ в предоставлении государственной услуги считает законным и обоснованным, в связи с чем, просит отказать в заявленных исковых требованиях.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО15 на основании Постановления Главы Администрации Ермолинского сельского совета Истринского района Московской области № № от 19.10.1993 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «для ведения садоводства», площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

В процессе межевания участка выяснилось, что в фактическом пользовании ФИО17 находится участок 795 кв.м, что на 136 кв.м больше относительно площади участка указанной в правоустанавливающих документах.

Поскольку у ФИО16 отсутствуют какие-либо споры относительно фактических границ участка с СНТ «<данные изъяты>», а также собственниками смежных земельных участков, ими был подписан Акт согласования границ, после чего ФИО18 обратился с заявлением о перераспределении земельного участка и его последующем выкупе в Администрацию г. Истры МО.

26.03.2025 года административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» № №.

В качестве причин отказа административный ответчик указал, что перераспределяемый земельный участок находится на территории СНТ «<данные изъяты>», отсутствует протокол общего собрания СНТ «<данные изъяты>» о согласии на перераспределение испрашиваемого земельного участка, с указанием правообладателя, кадастрового номера, площади и из состава каких земель испрашивается к перераспределению.

18.05.2025 года члены СНТ «<данные изъяты>» провели очередное собрание, на котором было принято решение об узаконивании собственниками садовых участков используемых ими земельных участков, не входящих в состав общего пользования.

Таким образом, на собрании СНТ «<данные изъяты>» было принято решение о том, что не только административный истец, но и все члены СНТ без исключения имеют право на перераспределение земельных участков.

На основании названного решения общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от 18.05.2025 года, административный истец повторно обратился в Администрацию г. Истра, с заявлением о перераспределении земельного участка и его последующем выкупе.

14.07.2025 года Административным Ответчиком принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» № №.

В качестве причин отказа административный ответчик снова указал, что отсутствует протокол общего собрания СНТ «<данные изъяты>» о согласии на перераспределение испрашиваемого земельного участка, с указанием правообладателя, кадастрового номера, площади и из состава каких земель испрашивается к перераспределению.

Кроме того в качестве правового обоснования принятого решения об отказе, административный ответчик сослался на п. 10.2.2. Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», указав на несоответствие документов, указанных в подразделе 8 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, а также на статью 17 ФЗ № 217 ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» регулируется Земельным кодексом Российской Федерации, а также Административным регламентом предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 22.08.2022 № 15ВР- 1709.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков и осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ).

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, в ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ сказано, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с ЗК РФ.

По смыслу указанных норм в их взаимной связи, образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения возможно при наличии решения (протокола) общего собрания членов соответствующего товарищества.

В отзыве на административный иск представителем административного ответчика указано, что основанием для вынесения решения об отказе в предоставлении государственной услуги явилось отсутствие протокола общего собрания СНТ «<данные изъяты>».

Между тем, по мнению суда, в данном случае ссылка на приведенные нормативные положения в качестве основания для вынесения оспариваемого решения является несостоятельной, поскольку административным истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» № № от 18.05.2025 года об узаконивании собственниками садовых участков используемых ими земельных участков, не входящих в состав земель общего пользования.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.

Исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, при этом вопрос о выдаче разрешения на строительство относится к компетенции органов местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО19

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО20 - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Администрации муниципального округа Истра Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» № № от 17.04.2025 года.

Обязать муниципального округа Истра Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО21 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025г.