Решение № 02А-0598/2025 02А-0598/2025~МА-0569/2025 МА-0569/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 02А-0598/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-598/25 по административному иску Матимаровой Майрамкан к ОВМ Отдела МВД России по адрес и УВМ ГУ МВД России по Москве об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка адрес М, паспортные данные, обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ Отдела МВД России по адрес и УВМ ГУ МВД России по Москве об оспаривании решения административного ответчика от 13.01.2025 года о запрете ей въезда на адрес сроком до 11.07.2026 года, ссылаясь на то, что она имеет устойчивые социальные связи на адрес, с 2017 года по 2022 год работала поваром в школе и ГБУ адрес Бескудниково», ее дочь фио состоит в браке с гражданином РФ фио, а трое ее несовершеннолетних внуков также являются гражданами и нуждаются в ее помощи, заботе и участии в воспитании.

В судебное заседание представитель административного истца явилась, на исковых требованиях настаивает.

Представители административных ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков, а в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 17.01.2025 года, согласно представлению Врио начальника ОВМ Отдела МВД России по Нагатино-Садовники адрес о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласованного с Врио начальника Отдела МВД России по Нагатино-Садовники адрес и утвержденного начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в отношении гражданки адрес М, паспортные данные, было принято решение о неразрешении ей въезда в РФ на основании пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок до 11.07.2026 года.

В основу принятого решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, послужило ее неоднократное привлечение к административной ответственности на адрес.

Так, гражданка фио была трижды (23.09.2020 года, 05.06.2021 года и 01.07.2021 года) привлечена к административной ответственности по ст.18.8 КРФоАП.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, частью 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на адрес, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение от 02 марта 2006 года № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Приказом МВД России от 08.05.2019 № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Учитывая, что административный истец трижды в течение года была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан на адрес, решение о запрете ей въезда на адрес было принято административным ответчиком на законных основаниях.

Доводы же административного иска не могут служить основанием к признанию вынесенного административным ответчиком решения о запрете въезда на адрес незаконным и его отмене.

При этом суд учитывает, что ближайшие родственники административного истца (супруг и дети) гражданами РФ не являются, в связи с чем ссылка ФИО1 на нарушение оспариваемым решением соответствующих положений Конституции Российской Федерации и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, является несостоятельной, тем более, что установленные административному истцу ограничения носят временный характер.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетних внуков, являющихся гражданами РФ, не может расцениваться судом как исключительное обстоятельство, так как законными представителями детей, обязанными нести ответственность за воспитание и развитие последних, являются их родители, а не бабушка.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Матимаровой Майрамкан к ОВМ Отдела МВД России по адрес и УВМ ГУ МВД России по Москве об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья