Решение № 2А-5844/2024 2А-669/2025 2А-669/2025(2А-5844/2024;)~М-4172/2024 М-4172/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2А-5844/2024

Дело № 2а-669/2025

25RS0001-01-2024-007185-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Костюк З.В.

при секретаре Горбуновой К.А.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Ленинского района города Владивостока Ищенко Ю.Н.,

представителя административных ответчиков - администрации города Владивостока, Управления дорог администрации города Владивостока, Управления городской среды администрации города Владивостока ФИО1,

представителя заинтересованного лица – ТСЖ «Молодая семья» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Владивостока, обратившегося в интересах инвалида ФИО3 к администрации города Владивостока, Управлению дорог администрации города Владивостока, Управлению городской среды администрации города Владивостока, заинтересованное лицо – ТСЖ «Молодая семья», о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Владивостока в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился с административным исковым заявлением в интересах инвалида ФИО3 к администрации города Владивостока о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указав обоснование требований, что прокуратурой города Владивостока проведена проверка по обращению №ПЗ-2726-24-20050002 от 02.04.2024 инвалида ФИО3, являющегося жителем многоквартирного дома и собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, исполнения требований законодательства по благоустройству территорий, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства.

Так, в ходе проведенных выездных проверок 13.11.2023, 01.10.2024 прокуратурой города было установлено, что дорога на прилегающей к дому <адрес>, в нарушение требований законодательства имеет многочисленные повреждения дорожного покрытия в виде выбоин. Данная дорога расположена на неразграниченной территории, следовательно, обязанность по ее содержанию в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации и иного законодательства Российской Федерации возложена на администрацию города Владивостока. Данные обстоятельства также подтверждены ответом администрации города Владивостока, из которого следует, что автомобильная дорога, расположенная в районе многоквартирного жилого <адрес>, расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению и управлению которыми возложены на администрацию г. Владивостока, управление муниципальной собственности. В реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа числится сооружение - проезд, лит. Б, кадастровый номер №, протяженностью 693 м.

Также в ходе выездных проверок 13.11.2023, 01.10.2024 прокуратурой города было установлено, что подпорная стена, расположенная в районе многоквартирного <адрес> в <адрес>, находится в неудовлетворительном (аварийном) техническом состоянии, имеются следы частичного разрушения, трещины вдоль стены, в этой связи, имеется угроза жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, поскольку подпорная стена расположена рядом с детской площадкой. Данная подпорная стена, которая является самостоятельным объектом муниципальной собственности, что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.08.2021, выпиской из ЕГРН, где подпорная стена имеет кадастровый номер №. Таким образом, собственник объекта несет бремя его содержания. Действующим законодательством на администрацию города Владивостока возложены обязанности по содержанию указанного сооружения в рамках осуществления полномочий по благоустройству Владивостокского городского округа, поскольку техническое состояние указанного объекта может угрожать безопасности жизни и здоровья граждан.

По результатам проведенной проверки прокуратурой города Владивостока 17.11.2023 в адрес главы администрации города Владивостока внесено представление об устранение нарушений закона, которое рассмотрено 13.12.2023, вместе с тем, реальные меры к устранению нарушений до настоящего времени администрацией города не приняты.

Прокурор города Владивостока просит признать незаконным бездействие администрации города Владивостока, выразившееся в непринятии мер по проведению ремонтных работ и восстановлению участка дороги на прилегающей территории к дому протяженностью 693 м, непроведению мероприятий по обследованию технического состояния подпорной стены, расположенной в районе многоквартирного <адрес> в <адрес>; возложить обязанность на администрацию города Владивостока по проведению ремонтных работ и восстановлению участка дороги на прилегающей территории к дому <адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, протяженностью 693 м; возложить обязанность на администрацию города Владивостока по организации и проведению мероприятий по обследованию технического состояния подпорной стены, расположенной в районе многоквартирного <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 5.1.1 ГОСТ 31937-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в результате которого установить состав и объема работ по ремонту (капитальному или текущему) или реконструкции указанной подпорной стены.

Определением суда от 23.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление дорог администрации города Владивостока, Управление городской среды администрации города Владивостока (л.д.128).

17.02.2025 определением суда, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ТСЖ «Молодая семья».

В дальнейшем прокурором города Владивостока 14.03.2025 и 21.03.2025 были уточнены исковые требования в части спорного участка автомобильной дороги (его протяженности, места расположения), а также сроков исполнения возложенных обязанностей.

Согласно принятых судом уточненных исковых требований ( в окончательной редакции от 20.03.2025), прокурор города Владивостока просит признать незаконным бездействие администрации города Владивостока, выразившееся в непринятии мер по проведению ремонтных работ и восстановлению участка дороги на прилегающей территории к дому <адрес>, протяженностью 258 метров, непроведению мероприятий по обследованию технического состояния подпорной стены, расположенной в районе многоквартирного <адрес>; возложить обязанность на администрацию города Владивостока, по проведению ремонтных работ и восстановлению участка дороги на прилегающей территории к дому <адрес>, протяженностью 258 метров, в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложить обязанность на администрацию города Владивостока, по организации и проведению мероприятий по обследованию технического состояния подпорной стены, расположенной в районе многоквартирного <адрес>, в соответствии с требованиями п. 5.1.3 ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; с ходатайствами об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, отсутствия возражений со стороны участников процесса, принимая во внимание надлежащее извещение ФИО3, явка которого не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его (ФИО3) отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Ленинского района города Владивостока Ищенко Ю.Н., настаивала на удовлетворении принятых судом уточненных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в административном исковом заявлении и письменных уточнениях административного иска, полностью поддержав пояснения, данные другими сотрудниками прокуратуры в предыдущих судебных заседаниях.

Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенностей ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Просит в удовлетворении исковых требований прокурора города Владивостока отказать в полном объеме. В случае удовлетворении исковых требований просила суд увеличить срок исполнения возложенных обязанностей до 12 месяцев, пояснив, что данный срок обусловлен длительностью процедуры заключения муниципального контракта и его дальнейшей реализацией в соответствии с установленным законодательством.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ТСЖ «Молодая семья», председатель ТСЖ ФИО2, поддержав доводы прокуратуры, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что инвалид ФИО3 действительно проживает в многоквартирном <адрес>. Спорный участок дороги расположен на прилегающей к дому <адрес> территории; данная территория не является придомовой территорией и находится в муниципальной собственности. Земельный участок оформлен только под самим многоквартирным домом <адрес>. Участок дороги находится в неудовлетворительном состоянии, весь в ямах и выбоинах. Особую тревогу у жителей вызывает состояние подпорной стены, учитывая, что подпорная стена имеет значительные щели, что подтверждено фотоматериалами. ФИО2 сама регулярно как председатель ТСЖ проводит осмотр подпорной стены, в зоне обрушения стены ею (ФИО2) были расклеены объявления об аварийном состоянии стены. В обоснование своих доводов ФИО2 представила фотографии от 13.03.2025. Дополнительно указала, что проверка проводилась прокуратурой и в 2023 году по обращению ТСЖ «Молодая семья», но меры не были приняты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ закреплено право на обжалование в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14) (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1133-О).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, в интересах которого обратился с настоящим административным иском прокурор города Владивостока является инвалидом, что подтверждено справкой № (л.д.90), проживает в многоквартирном <адрес> и является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.84).

02.04.2024 ФИО3 обратился в адрес прокурора города Владивостока с заявлением, которое было зарегистрировано как обращение №ПЗ-2726-24-20050002 от 02.04.2024, относительно неудовлетворительного состояния участка дороги, расположенного в районе <адрес>, выразив просьбу на обращение прокурора с иском в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, исполнения требований законодательства по благоустройству спорной территории (л.д.79).

С аналогичными доводами в прокуратуру города Владивостока обращалось ТСЖ «Молодая семья» в 2023 году и 2024 году.

Судом установлено, что прокуратурой города Владивостока была проведена проверка по обращениям №ПЗ-2726-24-20050002 от 02.04.2024 инвалида ФИО3, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства.

При этом, установлено, что ранее прокуратурой города Владивостока (13.11.2023) проводилась выездная проверка по обращению ТСЖ «Молодая семья» относительно неудовлетворительного состояния того же спорного участка дороги.

Так, в ходе проведенных выездных проверок в 2023-2024 годах прокуратурой города было установлено, что дорога на прилегающей к дому № 2 «а» по <адрес>, в нарушение требований законодательства имеет многочисленные повреждения дорожного покрытия в виде выбоин и ям, что подтверждено имеющимися в материалах дела актами проверки от 13.11.2023 с приложением фотоматериалов (л.д.16-27), Актом проверки от 13.12.2024 с приложением фотоматериалов (л.д.144-147).

Осмотром установлено, что дорожное покрытие на спорном участке дороги не соответствует ГОСТ Р 50597-2017, а именно: имеются ямы глубиной более 6-9 см, длиной от 40 до 60 см, что подтверждается актом от 13.12.2024 года; фототаблицей к акту проверки от 13.12.2024 года.

Частью 1 статьи 132 Конституции РФ установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Согласно пунктам 3, 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 30 Устава г. Владивостока администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, управляет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью, включая автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в установленные сроки.

В силу пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 приведены данные о сроках устранения отдельных повреждение (выбоина, просадка, пролом) в зависимости от категорий дорог, групп улиц и от размеров дефекта покрытия дорожной части. Считаются подлежащими обязательному устранению в установленные в данной таблице сроки повреждения: длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м?, равной или более; площадью менее 0,06 м?, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м?, более.

Согласно заключению МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 08.10.2024 № 16582/109м (л.д.117-127), спорный участок автомобильной дороги находится в районе <адрес> на землях, государственная собственность на которых не разграничена, имеет общую площадь 1684 кв.м, протяженность 258 метров.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Таким образом, из актов выездных проверок прокуратуры города Владивостока, судом установлено превышение предельных допустимых размеров дефектов дорожного покрытия на участке дороги, находящейся в ведении административных ответчиков, установленных ГОСТ Р 50597-2017, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении администрацией города Владивостока и Управлением дорог администрации города Владивостока, возложенных на них функций и обязанностей.

Также установлено и подтверждено материалами дела, что вдоль вышеуказанной автомобильной дороги проходит подпорная стена, которая является самостоятельным объектом муниципальной собственности, что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.08.2021, выпиской из ЕГРН, где подпорная стена имеет кадастровый №. Таким образом, собственник объекта несет бремя его содержания.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Пунктами 1.2, 1.3 Муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (далее - Правила) установлено, что органом местного самоуправления, уполномоченным на организацию благоустройства территории Владивостокского городского округа, является администрация города Владивостока.

Организация работ по благоустройству территорий обеспечивается лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями соответствующих земельных участков, зданий и сооружений, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации, а также положениями настоящих Правил.

Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа, от 15.08.2018 №45-МПА, устанавливают на основе действующего законодательства Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Владивостокского городского округа, перечень мероприятий по благоустройству территории Владивостокского городского округа, порядок и периодичность их проведения.

Из положений вышеназванных Правил следует, что подпорные стены относятся к элементам уличного технического оборудования, которое обеспечивает безопасность и удобство пользования территорией, ее защиту от неблагоприятных явлений природного и техногенного воздействия.

Как установлено судом, подтверждено документально путем фотофиксации в ходе выездных проверок прокурора города в 2023-2024 годах, а также подтверждено фотоматериалами, представленными председателем ТСЖ «Молодая семья» ФИО2, и данными ею пояснениями в судебных заседаниях, в нарушение вышеуказанных положений закона, подпорная стена, расположенная в районе многоквартирного <адрес>, находится в неудовлетворительном (аварийном) техническом состоянии, имеются следы частичного разрушения, трещины вдоль стены, в этой связи, имеется угроза жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, поскольку подпорная стена расположена рядом с детской площадкой.

Приказом Росстандарта от 10.04.2024 года № 433-ст (вступил в силу с 01.05.2024) введен в действие ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Согласно п.5.1.3 ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества грунтов основания, строительных конструкций и систем инженерного обеспечения с учетом изменений, происходящих во времени, для установления возможности его дальнейшей эксплуатации или, при необходимости, состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным довод административного истца о том, что содержание принадлежащего на праве собственности имущества, в данном случае - подпорной стены (кадастровый №), расположенной в районе многоквартирного <адрес>, являются обязанностью органа местного самоуправления Владивостокского городского округа, то есть администрации города Владивостока и Управления городской среды администрации города Владивостока.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось участниками процесса, по результатам проведенной проверки прокуратурой города Владивостока 17.11.2023 в адрес главы администрации города Владивостока внесено представление об устранение нарушений закона, которое рассмотрено 13.12.2023, вместе с тем, реальные меры к устранению нарушений до настоящего времени администрацией города не приняты.

При этом, судом установлено, что ни в 2023 году, ни в 2024 году, а также на дату рассмотрения настоящего дела меры к устранению выявленных нарушений административными ответчиками не приняты, что по мнению суда бесспорно свидетельствует о наличии бездействия со стороны администрации города Владивостока, Управления дорог администрации города Владивостока, Управления городской среды администрации города Владивостока, выразившееся в непринятии мер по проведению ремонтных работ и восстановлению участка дороги на прилегающей территории к дому <адрес>, протяженностью 258 метров, непроведению мероприятий по обследованию технического состояния подпорной стены, расположенной в районе многоквартирного <адрес>. Доказательств, опровергающих данный вывод суда представителем административных ответчиков не представлено.

Довод представителя административных ответчиков о недостаточном финансировании не может освобождать административных ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей.

Непринятие административными ответчиками мер по проведению ремонтных работ и восстановлению участка дороги на прилегающей территории к дому <адрес>, протяженностью 258 метров, непроведению мероприятий по обследованию технического состояния подпорной стены, расположенной в районе многоквартирного <адрес>, нарушает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, а также их право на безопасную и благоприятную среду обитания.

Представленные суду доказательства в обоснование доводов иска, суд исследовал в полном объеме и находит их относимыми, допустимыми и достаточными в силу их последовательности и непротиворечивости.

В соответствии с п.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

С учетом установленного, суд полагает, что уточненные требования прокурора города Владивостока подлежат удовлетворению, установив срок, в течение которого необходимо организовать выполнение соответствующих работ, с учетом существа требований, а именно: по проведению ремонтных работ и восстановлению покрытия проезжей части участка дороги на прилегающей территории к дому <адрес>, протяженностью 258 метров, - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; по организации и проведению мероприятий по обследованию технического состояния подпорной стены, расположенной в районе многоквартирного <адрес>, в соответствии с требованиями п. 5.1.3 ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд полагает необходимым указать, что заявленный административным истцом срок для проведения возложенных на административных ответчиков работ, полностью обоснован, мотивирован и оснований для его увеличения с учетом установленных по делу обстоятельств, а также длительности непринятия мер административными ответчиками для устранения выявленных нарушений, не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

уточненное административное исковое заявление прокурора города Владивостока, обратившегося в интересах инвалида ФИО3 к администрации города Владивостока, Управлению дорог администрации города Владивостока, Управлению городской среды администрации города Владивостока, заинтересованное лицо – ТСЖ «Молодая семья», о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Владивостока, Управления дорог администрации города Владивостока, Управления городской среды администрации города Владивостока, выразившееся в непринятии мер по проведению ремонтных работ и восстановлению участка дороги на прилегающей территории к дому <адрес>, протяженностью 258 метров, непроведению мероприятий по обследованию технического состояния подпорной стены, расположенной в районе многоквартирного <адрес>.

Возложить обязанность на администрацию города Владивостока, Управление дорог администрации города Владивостока по проведению ремонтных работ и восстановлению покрытия проезжей части участка дороги на прилегающей территории к дому <адрес>, протяженностью 258 метров, в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на администрацию города Владивостока, Управление городской среды администрации города Владивостока, по организации и проведению мероприятий по обследованию технического состояния подпорной стены, расположенной в районе многоквартирного <адрес>, в соответствии с требованиями п. 5.1.3 ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья З.В. Костюк

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025 г.