Решение № 2-2407/2018 2-2407/2018~М-2117/2018 М-2117/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2407/2018

2-2407/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием старшего помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Самойленко Е.Б.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 21 час. в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в отношении него было совершено преступление. ФИО2 с целью скрыть преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, сначала напал на него с железной лопатой, а затем ударил его ножом в область груди, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком ему причинен моральный вред, который выражается в следующем. Ему было нанесено телесное повреждение в виде колото-резаной раны. Орудием преступления был нож, принадлежащий ФИО2 В больнице № была зашита рана, хирург нанес 5 швов, длина шрама 7 см., на лечение ходил в поликлинику №, на больничном был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате этого он испытывал физическую боль и нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при причине содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении слушания дела, обеспечения его участия в судебном заседании не обращался.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, старшего помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Самойленко Е.Б., полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда в отношении ФИО2, изучив в судебном заседании материалы дела, суд на основе имеющихся по делу доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно пункту 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим человеку от рождения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23.03.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из приговора ФИО2, умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1, что вызвало кратковременное расстройство его здоровья, с применением оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно с целью причинения телесных повреждений замахнулся лопатой в сторону ФИО1, однако последний выхватил ее, затем нанес ФИО1 удар ножом в область груди, причинив последнему телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны грудной клетки, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинского эксперта № м\д от 10 - ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется повреждение: непроникающая колото-резаная рана грудной клетки и расценивается повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В результате преступных действий ответчика причинен вред здоровью, истец испытывал физические и нравственные страдания.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеуказанных норм, суд полагает, что возмещение ущерба, причиненного здоровью истца, следует возложить на ФИО2, поскольку по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ФИО2 ФИО1

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер перенесенных истцом физических страданий (легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья), однократность установленного приговором суда воздействия причинителя вреда на потерпевшего, умышленный характер причинения вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации в размере 50 000 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, за требование о компенсации морального вреда, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ФИО1 ФИО6 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р.Шакирова

Решение в окончательной форме составлено 19.10.2018 г.