Решение № 2-13841/2024 2-3515/2025 2-3515/2025(2-13841/2024;)~М-9599/2024 М-9599/2024 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-13841/2024

Гражданское дело № 2-3515/2025

Санкт-Петербург, 18 марта 2025 года

78RS0019-01-2024-017495-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Бобровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта проживания, установлении факта неучастия в приватизации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга, в котором просит проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Латвии; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колонии-поселении учреждения УС-20/1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также установить факт неучастия истца в приватизации и признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СП6 ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец обратился в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность, однако ему было отказано в приватизации ввиду непредставления им сведений о регистрации и неиспользовании права на приватизацию за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У истца отсутствует возможность во вне судебном порядке представить документы, подтверждающие его регистрацию по месту жительства в спорные периоды времени, поскольку в указанные периоды истец без регистрации проживал как в г. Рига Латвия, так и в Санкт-Петербурге.

Истец ФИО2, в судебное заседание явился, иск поддержан, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Жилищного комитета Санкт-Петербурга ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, а также, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1997 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1997 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СП6 ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» был заключен договор социального найма жилого помещения № на основании выписки из распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 1 которого нанимателю и членам его семьи было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, - однокомнатная отдельная квартира общей площадью <данные изъяты>, в том числе, жилой <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес>.

Истец обратился в Жилищный Комитет Санкт-Петербурга с заявлением о передаче занимаемого им жилого помещения в собственность граждан.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в приватизации спорного жилого помещения в связи с непредставлением сведений о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец без регистрации по месту жительства проживал в городе Рига, Латвия, что подтверждается дипломом об окончании Рижского института инженеров гражданской авиации, из содержания которого следует, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в указанном институте и в ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс Рижского авиационного университета по специальности «Финансы и кредит» с выдачей ДД.ММ.ГГГГ соответствующего диплома и присвоением ДД.ММ.ГГГГ истцу специальности экономист.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением по делам гражданства и миграции Латвийской Республики при проверке информации, находящейся в распоряжении Управления по делам гражданства и миграции было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утратил правовой статус в Латвийской Республике в связи с лишением статуса негражданина Латвии. ФИО2 не обращался в Управление по делам гражданства и миграции с заявлением о присвоении ему гражданства Латвийской Республики. Согласно части первой статьи 6 Закона о Регистре физических лиц при включении в Регистр физических лиц сведений о лице ему приписывается автоматически сгенерированный индивидуальный личный код. Таким образом, однозначное установление личности в Регистре физических лиц возможно только по приписанному в Латвийской Республике личному коду.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной справкой о регистрации по форме № 9.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без регистрации по месту жительства проживал по адресу: <адрес>, подтверждено как архивной справкой о регистрации по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что истец был снят с регистрации по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства в адрес: <адрес>.

Также факт проживания истца по адресу: <адрес> подтверждается справкой УФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы в колонии-поселении учреждения УС-20/1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством юстиции Российской Федерации. Согласно указанной справке после освобождения ДД.ММ.ГГГГ истец последовал к месту жительства по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты истец был снят с регистрационного учета в данной квартире как неприобретший право пользования жилым помещением на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без регистрации по месту жительства проживал по адресу: <адрес>.

Указанные истцом обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты и были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО2 недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются лица, не являющиеся нанимателями жилых помещений и членами их семей, собственниками и соответственно членами семьи собственника, либо являющиеся, но обеспеченные менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей правомочия собственника, вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

По смыслу статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» необходимым условием является наличие места жительства в Санкт-Петербурге.

Разрешая заявленные требования ФИО2, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец без регистрации по месту жительства проживал в городе Рига, Латвийская Республика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в колонии-поселении учреждения УС-20/1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: Санкт<адрес>, установив, что истец занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма на законном основании, ранее участия в приватизации жилья не принимал, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в части требований об установлении факта проживания. При наличии положительного решения в указанной части истец вправе в установленном порядке обратиться к ответчику для заключения договора приватизации в отношении спорного жилья.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта проживания, установлении факта неучастия в приватизации, признании права собственности – удовлетворить в части.

Установить факт проживания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Латвии; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колонии-поселении учреждения УС-20/1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований по иску отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Малиновская