Решение № 2-3781/2017 2-3781/2017~М-2559/2017 М-2559/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3781/2017

Дело №2-3781/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Камелот» (далее по тексту также Общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от 01.08.2013г. в размере 3 000 руб., процентов за пользование займом в размере 47 677,98 руб., неустойки в размере 29 322, 02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Локо-фуд» и заемщиком ФИО2 заключен договор займа №б/н, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 календарных дней на условиях уплаты процентов в размере 1,3 % в день от суммы займа. Принятые на себя по договору займа обязательства займодавец выполнил в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО «Локо-фуд» передал ООО «Камелот» права требования к должнику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Камелот» суммы задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района судебный приказ отменен в связи с поступавшими возражениями ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 103 671 руб. 98 коп., из них: основной долг – 3 000 руб., проценты за пользование займом – 47 677 руб. 98 коп., пени – 52 494 руб., штраф – 500 руб. Заемщиком произведена частичная оплата процентов по договору в размере 5 245 руб. 02 коп. В связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств истец считает возможным снизить сумму начисленной неустойки и штрафа в одностороннем порядке (л.д.9-10).

В судебном заседании представитель истца доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства (месту регистрации) (л.д.32), однако, извещение не получила и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д.33), как следует из отметок на почтовом конверте ответчику дважды направлялось извещение о необходимости явиться в почтовое отделение за заказным письмом, что было ответчиком проигнорировано. Данное поведение суд расценивает как отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который не возражает против вынесения заочного решения (л.д.35), положений ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Локо-фуд» (займодавец) и заемщиком ФИО2 заключен договор займа № б/н (л.д.15), согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства (заем) в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (12 календарных дней). Процентная ставка составляет 1,3% (474,50 % годовых) за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег от займодавца и заканчивается днем поступления денег от заемщика займодавцу. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. В случае просрочки возврата суммы займа (части суммы займа) и не возврата суммы займа (части суммы займа) в срок, установленный в п. 1.3 договора, проценты в размере 1,3% в день продолжают начисляться и за период с первого дня просрочки и до даты возврата суммы займа (части суммы займа). Проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным (п.1.4). Размер платежа (заем с процентами) составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом (п.1.5.).

Как следует из собственноручно сделанной ФИО2 записи на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ последняя сумму займа в размере <данные изъяты> руб. получила полностью (л.д.16).

Каких-либо доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом по указанному договору в полном объеме суду ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района г.Перми и.о. мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО «Локо-фуд» с должника ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 37001 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 655,01 руб. (л.д.15 гражданского дела №).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 24 гражданского дела №) в связи с поступившими возражениями должника (л.20 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Локо-фуд» и ООО «Камелот» заключен договор № 2 уступки прав требования (цессии) по договорам займа (л.д.21-22), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенных между цедентом и должникам на основании выданных судебных приказов, согласно Приложению № 1 к договору (п.1.1), с учетом поступивших платежей. Согласно приложению № 1 к договору цессии уступлено право требования к ФИО2

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 7.2 договора займа установлено, что займодавец вправе передать свои права по настоящему договору третьему лицу без согласования с заемщиком.

Согласно уведомлению, в соответствии со ст. 382 ГК РФ ООО «Локо-фуд» уведомило ФИО2 о заключении договора уступки права требования и о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ее новым кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Камелот» (л.д. 25,26).

Таким образом, ООО «Камелот» является надлежащим истцом, поскольку требования предъявлены на основании договора цессии, переход прав требований осуществлен без нарушения требований гражданского кодекса РФ и условий заключенного договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Условиями договора займа предусмотрена плата за пользование займом в размере 1,3% в день до даты возврата суммы займа.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в удовлетворении данного требования не установлено.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1357 дней) составляют 52 923 руб. (3 000 руб. х 1,3% х 1357 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата процентов в размере 5 245,02 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Камелот» подлежат взысканию задолженность по договору займа в сумме 3 000 руб., проценты за пользование займом в размере 47 677,98 руб.

В силу п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить штраф в размере 500 руб., а также пени за каждый календарный день после даты, указанной в п. 1.3 договора. Размер пени равен 1,3% от суммы займа. Указанная пеня считается признанной с даты, следующей за датой возврата суммы займа по договору.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1346 дней) в размере 52 494 руб. из расчета: 3000 руб. х 1,3% х 1346 дней = 52494 руб.

При обращении с иском в суд истец самостоятельно снизил сумму пени до 29 322,02 руб. в то же время, рассматривая вопрос о размере взыскания нестойки (пени) по договору, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер суммы пени, поскольку подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что ее размер значительно превышает сумму основного долга по договору займа, предусмотренный договором размер пени составляет 474,50% годовых, что многократно превышает размер учетной ставки Центробанка РФ. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, обуславливающих необходимость взыскания неустойки в полном объеме, суд уменьшает сумму неустойки (пени) до 13 123,50 рублей (в четыре раза от начисленной неустойки), при этом суд считает, что снижение неустойки не нарушит права истца с учетом суммы займа, размера процентной ставки за пользование займом, размера взысканных процентов, при этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, период времени, на который она начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика.

Оснований для большего уменьшения неустойки суд не усматривает. Определенный судом размер пени, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время не ведет к получению истцом суммы пени (неустойки) в явно завышенном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма займа в размере 3 000 руб., проценты за пользование займом в размере 47 677,98 руб., неустойка в размере 13 123,50 руб., всего 63 801,48 руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.3, 13). При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования признаны обоснованными в полном объеме, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Камелот» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 801 рубль 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>