Решение № 21-989/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 21-989/2017

Судья Ярушин И.В.

Дело №7-1574/2017 (21-989/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 августа 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 46» в лице законного представителя – генерального директора ФИО1 на решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 20.06.2017 и постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» от 12.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Негабарит 46»,

у с т а н о в и л а:

27.04.2017 старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» в отношении ООО «Негабарит 46» составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно которому 18.03.2017 в 22 часа 40 минут на 155 км автодороги Пермь – Екатеринбург ООО «Негабарит 46» осуществляло перевозку крупногабаритного груза (бункер уплотнитель сажи) на автомобиле МАН 33.440 г/н ** с полуприцепом 983315 г/н ** под управлением водителя Н. с превышением допустимых габаритов транспортного средства по ширине 1 м 95 см (фактическая ширина составила 4,5 м при допустимой ширине 2,55м) без специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации при обязательном получении такого разрешения в соответствии с п.2 ч.1 ст.29, ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» от 12.05.2017 №** ООО «Негабарит 46» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 20.06.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Негабарит 46», постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит решение от 20.06.2017 и постановление от 12.05.2017 отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Негабарит 46» и его заблаговременного извещения. С момента возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с момента задержания транспортного средства не были разъяснены права юридическому лицу, чем нарушено право на защиту. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица с нарушением установленного срока. Не принято во внимание наличие специального разрешения, представленного 18.03.2017, после чего транспортное средство было отпущено. Постановление в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не содержит установленных при рассмотрении дела обстоятельств, а именно, где был осуществлен габаритный контроль, правомерность размещения соответствующего поста. Не был осуществлен порядок габаритного контроля транспортного средства. Акт взвешивания не был составлен и его копия не вручалась водителю. Путевой лист не свидетельствует о виновности юридического лица, согласно транспортной накладной от 17.03.2017 и международной транспортной накладной от 17.03.2017 перевозчиком значится ИП Г. Кроме того, при назначении наказания неверно применены правила назначения наказания, а именно не применена ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в то время, как ООО «Негабарит 46» является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ФИО1 участие не принимал, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные стороной защиты документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18.03.2017 в 22 часа 30 минут сотрудниками ДПС на автодороге Пермь – Екатеринбург, на 155 км выявлено движение крупногабаритного транспортного средства МАН 33.440 г/н ** с полуприцепом 983315 г/н ** под управлением водителя Н., которым перевозился крупногабаритный груз с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения при необходимости последнего.

Согласно материалам дела указанное транспортное средство с полуприцепом принадлежит ООО «Негабарит 46» (автомобиль г/н ** -на праве собственности). Водителем Н. был представлен путевой лист грузового автомобиля №** от 04.03.2017, выпущенный ООО «Негабарит 46», с отметкой о допуске транспортного средства к междугородним перевозкам. Водитель Н. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении указал на то, что местом работы является ООО «Негабарит 46». Указание на допуск к управлению транспортным средством Н. содержится и в приведенном путевом листе. В силу ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, при этом ч. 2 ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

При таких обстоятельствах должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что перевозчиком выступало фактически ООО «Негабарит 46», следовательно, данное юридическое лицо является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Указание в международной товарно-транспортной накладной в качестве перевозчика индивидуального предпринимателя Г. (Самарская область, г. Тольятти) противоречит приведенным выше обстоятельствам и документам. Относительно ссылки в данном документе на путевой лист без номера от 17.03.2017 (водитель Н.), то водителем такой документ сотрудникам полиции не представлялся, был представлен путевой лист №** от 04.03.2017.

Относительного доводов об отсутствии в материалах дела акта измерения, подтверждающего превышение предельной допустимой ширины крупногабаритного транспортного средства, то акт измерения не является единственным допустимым доказательством совершения правонарушения. В данном случае факт превышения допустимых габаритов зафиксировано в рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» от 18.03.2017, в протоколе об административном правонарушении в отношении водителя Н., который какие-либо возражения не заявлял, от дачи объяснений по факту превышения габаритов транспортного средства отказался. Правонарушение выявлено в ходе исполнения должностных обязанностей, полагать, что должностное лицо каким-либо образом заинтересовано в исходе дела, оснований не имеется. Доказательства иного в материалы дела не представлены в то время, как возможность представить документы, опровергающие зафиксированные габариты, имелась как при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при подаче жалоб в Суксунский районный суд Пермского края и Пермский краевой суд.

Не могут быть приняты доводы о наличии специального разрешения на перевозимый груз, поскольку специальное разрешение у водителя в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на момент проверки транспортного средства отсутствовало. 20.03.2017 было представлено специальное разрешение, сведения о выдаче которого, как следует из объяснений начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ш., в информационной базе «ФИС ГИБДД-М» отсутствовали, кроме того, в транспортной накладной №** от 17.03.2017 имеется ссылка на специальное разрешение с иным номером и иной датой, которое представлено так и не было.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, согласно которым крупногабаритным грузом признается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3 (применительно к рассматриваемому делу предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине установлены 2,55 м).

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исходя из приведенных положений, все движения транспортных средств, перевозящих груз, габаритные размеры которого превышают параметры, указанные в п. 23.5 Правил дорожного движения, рассматриваются как перевозка крупногабаритного груза.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия специального разрешения, действительного превышения транспортным средством установленных нормативными правовыми актами параметров, с учетом требований ст.2.1 КоАП РФ должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО «Негабарит 46» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в перевозке крупногабаритного груза без специального разрешения. Данное постановление, решение судьи районного суда, которым постановление от 12.05.2017 оставлено без изменения, должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Относительно доводов, направленных изменение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенного наказания в связи с тем, что ООО «Негабарит 46» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, то с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае ООО «Негабарит 46» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили бы правильно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу не допущены.

Несвоевременное направление копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении к таким нарушениям не относится.

Доводы о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица в отсутствие законного представителя юридического лица и данных о его надлежащем извещении, то ст.25.15 КоАП РФ не содержит исчерпывающий перечень способов извещения участников производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, законный представитель – директор ООО «Негабарит 46» ФИО1 знал о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, после получения уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении просил перенести дату составления протокола об административном правонарушении. Указанное ходатайство было удовлетворено, с 20.04.2017 составление протокола об административном правонарушении перенесено на 27.04.2017. о чем ООО «Негабарит 46» поставлено в известность, дополнительно было разъяснено каким образом возможно ознакомиться с материалами дела. Уведомление от 19.04.2017 было заблаговременно (в этот же день) направлено электронной почтой в адрес ООО «Негабарит 46», имеются сведения о доставке электронного письма. Адрес электронной почты получен с официального интернет-сайта указанного юридического лица. Дополнительно уведомление продублировано путем составления телефонограммы 25.04.2017. Оснований считать извещения ненадлежащими в данном случае отсутствуют. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ООО «Негабарит 46» вместе с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, получена 05.05.2017. Вопреки доводам жалобы материалы дела не позволяют усомниться в том, что документы содержат неясности, должностное лицо или юридическое лицо привлекается к административной ответственности. и в отношении какого субъекта проводятся соответствующие процессуальные действия. В ходе производства по делу об административном правонарушении права ООО «Негабарит 46» разъяснялись права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Административным органом приняты все необходимые меры для реализации ООО «Негабарит 46» своих прав.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены как решения от 20.06.2017, так и постановления от 12.05.2017 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 20.06.2017, постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» от 12.05.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись