Решение № 2-4073/2025 2-4073/2025~М-3612/2025 М-3612/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-4073/2025

Дело № 2-4073/2025

УИД 86RS0001-01-2025-006272-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 28 ноября 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с требованиями к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования иска мотивированы тем, что в истец является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают бывшая супруга истца, общие дети, а также сожитель супруги – ФИО1. ФИО1 систематически оскорбляет истца посредством SMS-сообщений с номера мобильного телефона №. На основании поступивших оскорблений истец обратился в полицию, ответчик ФИО1 был допрошен на предмет поданного заявления. Истец указывает, что неоднократными, систематическими унижениями его чести и достоинства посредством оскорблений, ему причинен моральный вред.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам возражений. Дополнительно пояснила, что он действительно проживает в жилом помещении, доля в котором принадлежит на праве собственности истцу. В указанной квартире он проживает с супругой и ее детьми от первого брака. Он заботится и воспитывает ее детей, отцом которых является истец. Считает взыскание компенсации морального вреда не правильным, поскольку он содержит детей истца. Кроме того, истец также оскорбляет его в переписке, при этом в материалы дела представлены скриншоты без его сообщений. Обратил внимание, что номер телефона, с которого на телефон истца поступали указанные сообщения, ему не принадлежит, при этом не оспаривал, что сообщения с него истцу направлял он, откуда у него этот номер телефона не пояснил. В возражении на исковое заявление указал, что в соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обязательны для суда, рассматривающего дело гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. К административной ответственности ответчик не привлекался, никаких судебных решений в отношении него не выносилось, сотрудниками полиции или прокуратуры не было установлено лицо к этому причастное. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.86).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ с номера мобильного телефона №, с которого истец ранее общался с ФИО1 стали поступать оскорбительные сообщения.

Из материалов проверки по факту обращения ФИО2 в МОМВД России «Ханты-Мансийский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Ханты-Мансийский» поступило заявление ФИО2 по факту того, что его оскорбляют. В ходе проверки установлено, что согласно заявления ФИО2, с его бывшей супругой и общими с ней детьми проживает ее гражданский супруг ФИО1, от которого в адрес ФИО2 поступают оскорбления. ДД.ММ.ГГГГ ему посредством SMS-сообщений с мобильного номера телефона №, с которого он ранее общался с ФИО1 как с гражданским сожителем бывшей супруги, ему стали поступать оскорбления. Опрошенный ФИО1 от дачи письменного объяснения отказался. Определением Врио УУП МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ по основаниям предусмотренным ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отказано (л.д.62).

Как указывалось выше, в судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что сообщения с использованием нецензурной брани с мобильного номера телефона № на телефон истца он действительно направлял. При этом обратил внимание, что изначально он хотел поговорить с истцом о его сыне, который плохо учится, однако истец игнорировал его и также оскорблял.

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки следует, что ФИО1 неоднократно направлял на мобильный номер телефона истца сообщения содержащие оскорбления ФИО2, унижение его чести и достоинства, с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено, что ответчиком в ходе переписки посредством SMS-сообщений по телефону совершены неоднократные действия по оскорблению ФИО2, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики, в сообщениях в его адрес, что подтверждается скриншотами сообщений.

При этом, по закону даже если оскорбления носили обоюдный характер, то они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об оскорбительном характере направленных в адрес истца выражений, а также о необходимости компенсации ответчиком морального вреда, являющегося следствием указанных нарушений личных неимущественных прав истца.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 27 указанного Постановления следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в 10 000 рублей является обоснованным и отвечающим принципу разумности и справедливости.

Довод ответчика о том, что к административной ответственности он за указанное правонарушение не привлекался, никаких судебных решений в отношении него не выносилось, соответственно нет оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда судом отклоняется, так как законодателем не предусмотрено в качестве основания для удовлетворения иска обязательное условие для предварительного привлечения ответчика к уголовной или административной ответственности (ст. 130 УК РФ, ст. 5.61 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко