Решение № 2-4/2018 2-4/2018(2-796/2017;)~М-762/2017 2-796/2017 М-762/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-4/2018

Изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2018 года

Дело № 2 – 4/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 01 февраля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

ООО «ПРАВО РУЛЯ», действующее в интересах ФИО3, обратилось в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование требований указывает, что <дд.мм.гггг> в районе <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., г.р.з. ...., принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его управлением, и автомобиля ...., г.р.з. ...., принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО5 в результате нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «СК «Согласие». <дд.мм.гггг> ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «СК «Согласие», который <дд.мм.гггг> произвел осмотр повреждений транспортного средства, однако в нарушении действующего законодательства в выплате страхового возмещения отказал. Для определения размера страховой выплаты истец обратился к эксперту, согласно экспертному заключению которого, право требования на возмещение ущерба составляет .... рублей. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере .... рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а также штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ООО «ПРАВО РУЛЯ» в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4 иск не признал, пояснил, что <дд.мм.гггг> представитель истца обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив справку о ДТП и определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Исходя из представленных документов вина ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие» не была установлена, в связи с чем, в адрес истца и его представителя направлено уведомление о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении или решения суда. Данное уведомление получено представителем истца <дд.мм.гггг>. Кроме того, <дд.мм.гггг> Страховщиком был направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, ответ на который, до настоящего времени не поступил. Ссылаясь на ФЗ «Об ОСАГО», Правила страхования, а также разъяснения Пленума ВС РФ № 58, указал, что срок для производства страхового возмещения начинает истекать с момента предоставления страховщику полного пакета документов. До настоящего времени в адрес страховщика полный пакет документов стороной истца не представлен. Только в ходе рассмотрения настоящего дела, ему стало известно, что установлена вина ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии. Учитывая, что вина ФИО5 была установлена только <дд.мм.гггг> приговором суда, на страховщика не могут быть наложены штрафные санкции.

Также пояснил, что ООО «СК «Согласие» был произведен осмотр транспортного средства истца, проведена экспертиза согласно которой, стоимость автомобиля на момент ДТП составляет .... рублей, стоимость годных остатков - .... рублей. В отчете эксперта, представленном истцом в нарушение п. 6.1, 6.2 Единой методики, экспертом использованы сведения о стоимости аналогичного автомобиля не по всей стране, а выбраны дорогие аналоги, чем искусственно завышена средняя стоимость автомобиля. В связи с этим, полагает, что данное доказательство не может быть судом положено в основу решения суда.

Кроме того, поскольку истцом не был представлен полный пакет документов, считает, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В случае принятия судом решения об удовлетворении иска, полагает, что размер страхового возмещения должен быть определен на основании экспертизы страховщика, просил применить ст. 333, 100, 98 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 решение по делу оставил на усмотрение суда, сообщил об отсутствии намерения оспаривать приговор и решение Мончегорского городского суда.

Третье лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений не представила.

В силу положений части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, гражданского дела №...., уголовного дела №...., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в 07 часов 55 минут в районе <адрес> по <дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., г.р.з. ...., принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его управлением, и автомобиля ...., г.р.з. ...., принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО5 (л.д. 6).

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

В действиях водителя ФИО3 нарушений требований ПДД РФ не установлено.

Определением <адрес> в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное расследование (л.д. 7).

Автогражданская ответственность водителя ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».

Согласно части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о страховом возмещении, определен Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение N 431-П).

В соответствии с пунктом 3.10 Положения N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе:

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, с указанием на невозможность предоставления транспортного средства по месту нахождения страховщика (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Документы, предусмотренные пунктом 3.10 Положения N 431-П, в том числе, которыми подтверждается виновность участников ДТП, необходимы для установления факта наступления страхового случая, что в данном случае означает установление факта наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства ...., г.р.з. ...., ФИО5, чью ответственность застраховало ООО "СК "Согласие".

Установив, что представленные представителем истца документы не содержат в себе информации о том, что виновником ДТП является водитель транспортного средства ...., г.р.з. ...., ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована, <дд.мм.гггг> ООО «СК «Согласие» был направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а также <дд.мм.гггг> истцу и его представителю направлены уведомление о необходимости предоставления постановления об административном правонарушении.

<дд.мм.гггг> представителем страховщика был произведен осмотр транспортного средства истца.

Как следует из материалов гражданского дела №...., <дд.мм.гггг> собственник автомобиля ...., г.р.з. ...., ФИО6 обратилась в Мончегорский городской суд с иском к МКУ УЖКХ <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дд.мм.гггг> в 07 часов 55 минут в <адрес> с участием автомобиля ...., г.р.з. ...., и автомобиля ...., г.р.з. ...., под управлением водителя ФИО5, указав в обоснование требований, что причиной ДТП послужило состояние дорожного покрытия, не соответствующего установленным требованиям к его эксплуатации и содержанию, имеющего снежный накат, ссылаясь на отсутствие вины водителя ФИО5

В ходе производства по вышеуказанному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта №.... от <дд.мм.гггг>, предотвращение происшествия со стороны водителя ФИО5 целиком и полностью зависело от выполнения им действий в соответствии с требованиями пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ.

Решением .... суда от <дд.мм.гггг> в удовлетворении иска ФИО6 к МКУ «Управление .... <адрес>», ММУП «....» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказано.

<дд.мм.гггг> по факту нарушения правил дорожного движения неустановленным следствием лицом, повлекшим дорожно-транспортное происшествие <дд.мм.гггг> примерно в 07-55 часов в районе <адрес> в <адрес> с участием автомобиля .... г.н. .... под управлением ФИО5 и автомобиля .... г.н. .... по управлением ФИО7, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью пассажира автомобиля .... ФИО1, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №.... по признакам состава преступления, предусмотренного ст. .... ч..... Уголовного кодекса Российской Федерации.

<дд.мм.гггг> по уголовному делу №.... ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором .... суда по уголовному делу №.... от <дд.мм.гггг> ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью .... статьи .... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде .... сроком на .....

Вышеуказанным приговором суда установлено, что своими действиями водитель ФИО5 нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных водителем ФИО5, находятся в причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Таким образом, вина водителя ФИО5 в ДТП, произошедшего <дд.мм.гггг>, была установлена приговором .... суда от <дд.мм.гггг>.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Для производства страховой выплаты в рамках ОСАГО страховщик должен располагать документами, устанавливающими виновность лица, чья ответственность застрахована.

Согласно пункту 4.26 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации страховая выплата зависела от результата производства по уголовному делу, поскольку на момент обращения заявителя к страховщику, документы, подтверждающие вину ФИО5 в ДТП отсутствовали, и данное обстоятельство правомерно расценивалось страховой организацией в качестве основания сомневаться в наличии у ФИО3 права на страховую выплату. О необходимости предоставления документов, подтверждающих виновность застрахованного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, сторона истца была уведомлена.

Оснований для выплаты страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым ущерба по смыслу положения, изложенного в абзаце 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, у ответчика также не имелось, поскольку такое обязательство возникает у страховой организации, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В данном случае ФИО3 страховщику не были представлены документы, предусмотренные пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (постановление по делу об административном правонарушении и т.д.).

Поскольку, вина застрахованного лица ФИО5 в причинении ущерба истцу не была установлена до рассмотрения уголовного дела, что исключало выплату страхового возмещения ФИО3, с момента поступления заявления истца, страховщик инициировал совершение необходимых действий, направленных на рассмотрение заявления о страховой выплате, в установленный срок произвел осмотр транспортного средства.

Исходя из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дд.мм.гггг> по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ...., г.р.з. ...., принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю .... г.н. .... были причинены механические повреждения, со страховой компании ООО «СК «Согласие», в которой застрахована гражданская ответственность ФИО5, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение.

Вместе с тем, учитывая, что истцом документы, свидетельствующие о виновности в ДТП застрахованного лица, представлены не были, в связи с чем, основания для выплаты страхового возмещения у страховщика отсутствовали, исковые требования в части взыскания морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

Согласно экспертному заключению №.... независимой технической экспертизы транспортного средства ...., VIN: №...., выполненного ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила .... руб., средняя стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения (стоимость аналога ТС потерпевшего на дату ДТП) составляет .... рублей (л.д. 26-45), стоимость годных остатков транспортного средства составляет .... рублей (л.д. 46-48).

Ответчиком в материалы дела представлены экспертные заключения №.... от <дд.мм.гггг> и №.... от <дд.мм.гггг>, согласно которым стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет .... руб., величина стоимости АМТС – .... руб., величина стоимости годных остатков оцениваемого АТС – .... руб.

Анализируя представленные сторонами экспертные заключения, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, экспертное заключение ИП ФИО2 №.... от <дд.мм.гггг>, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135 и составлено на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" № 433-П от 19.09.2014, Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" № 432-П от 19.09.2014, изложенные в отчете выводы эксперта-техника основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности.

Согласно п. 6.1 Единой методики при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении.

Согласно пункту <дд.мм.гггг> Методических рекомендаций для судебных экспертов, утвержденных Минюстом России "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", определение рыночной стоимости АМТС осуществляется на основании данных, в том числе, о типе кузова, пробеге, техническом состоянии АМТС.

Как следует из представленных ответчиком экспертных заключениях №.... от <дд.мм.гггг> и №.... от <дд.мм.гггг> экспертом при определении величины стоимости АМТС учтены сведения об автомобилях .... года выпуска пробег которых в .... раз превышает пробег, имеющийся у автомобиля потерпевшего на дату ДТП, имеющих различную мощность двигателя.

Довод представителя ответчика о том, что в экспертном заключении, выполненным по заявлению истца, эксперт, использовал в расчетах дорогие аналоги ТС, суд не принимает в качестве основания для признания представленного истцом экспертного заключения недопустимым доказательством, в связи со следующим.

В экспертном заключении ИП ФИО2 на странице 18 приведено описание определения экспертом стоимости транспортного средства, согласно которому на этапе сбора и анализа информации, для расчета средней стоимости аналога ТС потерпевшего были отобраны предложения о продаже транспортных средств, идентичных либо аналогичных ТС потерпевшего, размещенные на общероссийских сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на даты, максимально близкие дате ДТП, содержащие информацию, в том числе, о комплектациях, технических характеристиках и местах нахождения (продажи) аналогичных транспортных средств, что позволило эксперту делать вывод о полной сопоставимости аналогов с ТС потерпевшего.

Данные доводы подтверждаются приложенными к экспертному заключению распечатками с сайта.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что заключение эксперта ИП ФИО2 от <дд.мм.гггг> №.... является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки автомобиля потерпевшего, стоимость его годных остатков, и может быть положено в основу решения.

Исходя из полной гибели имущества потерпевшего, размер ущерба определяется как разница между действительной стоимостью имущества на день наступления страхового случая и стоимостью годных остатков.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей.

С учетом того, что стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме .... руб. Расходы истца в указанном размере подтверждены документально (л.д. 29,30).

Довод представителя ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд не принимает в силу следующего.

Исходя из положений статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, представитель истца <дд.мм.гггг> обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, <дд.мм.гггг> направила в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, у суда не имеется.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного приходного кассового ордера №.... от <дд.мм.гггг>, истцом ООО «ПРАВО РУЛЯ» за оказание юридических услуг по договору №.... от <дд.мм.гггг> уплачено .... рублей (л.д. 61).

Исходя из фактического объема оказанных истцу юридических услуг, степени сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь, суд полагает разумными расходы на оплату юридических услуг в размере .... руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично в размере ....%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме .... руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 82600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 10000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 7668 (семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в размере 2978 (две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова