СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2552/2020 2-2552/2020~М-699/2020 М-699/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-2552/2020

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2552/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре А.С. Савине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 721 939 руб. 74 коп., из них сумма просроченного основного долга 599 986 руб. 80 коп., просроченные проценты 94 114 руб. 84 коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 838 руб. 10 коп. В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты а которую зачислены денежные средства 600 000 руб. под 24,048% годовых. Полагают, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности, поскольку принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Сбербанк России» и Тарифах по картам «Сбербанк России», в рамках которого просил ПАО «Сбербанк России» выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При этом, последний своей подписью подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами Банка.

ПАО «Сбербанк России» акцептовало оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию счета карты №, что свидетельствует о принятии ПАО «Сбербанк России» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, предложения ответчиком, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о карте в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены расходные операции, в этой связи ПАО «Сбербанк России» начислены проценты по кредиту, и предусмотренные договором платы.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял в полном объеме возврат денежных средств в погашение кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязательства по оплате минимальных платежей, истец в соответствии с Условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврате суммы задолженности в сумме 721 939 руб. 74 коп., выставив и направив в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

По расчетам ПАО «Сбербанк России» размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет –721 939 руб. 74 коп., из них сумма просроченного основного долга 599 986 руб. 80 коп., просроченные проценты 94 114 руб. 84 коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 838 руб. 10 коп.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явилась, аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представила.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность в вышеуказанном размере.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10419 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 721 939 рублей 74 копейки, из них просроченный основной долг в размере 599 986 рублей 80 копеек, просроченные проценты в размере 94 114 рублей 84 копейки, неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 838 рублей 10 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 419 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2020 года.