Решение № 2-254/2020 2-254/2020(2-6355/2019;)~М-5583/2019 2-6355/2019 М-5583/2019 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-254/2020

№ 2-254/2020

39RS0002-01-2019-006904-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Сацкевич Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Диагностика» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Диагностика» обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что < Дата > ФИО2 была принята в ООО «Диагностика» на должность заместителя директора по финансовым вопросам с окладом в размере 20000 рублей. Имея непосредственный доступ к денежным средствам на расчетном счете, ФИО2 незаконно за период с < Дата > по < Дата > себе перечислила 2690500 рублей. < Дата > директором был обнаружен факт неправомерного присвоения ФИО2 Между ООО «Диагностика» в лице Ч.О.А. и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что данные денежные средства она возвратит до конца 2017 года, однако, этого не сделала. Просили взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2690500 рублей.

Определением суда от < Дата > производство по делу было приостановлено до определения правопреемников

Согласно свидетельству о смерти № от < Дата > ФИО2 умерла < Дата >.

Определением от < Дата > производство по делу возобновлено. Судом произведена замена ответчика ФИО2 на правопреемника наследника ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в иске, просил произвести зачет взаимных требований

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Иванов П.П. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения, дополнив, что после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело, однако, наследственного имущества не было обнаружено.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора от < Дата > ФИО2 была принята на работу в ООО «Диагностика» заместителем директора по финансовым вопросам с окладом в размере 20000 рублей.

Приказом от < Дата > ФИО2 была уволена по собственному желанию.

В период времени с < Дата > по < Дата > со счета ООО «Диагностика» на счет ФИО2 было перечислено 2690500 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 умерла < Дата >.

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершей < Дата > ФИО2 с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство обратились ФИО1 (муж) и ФИО4 (сын).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственного имущества выявлено не было.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с ответчика, отвечающего по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему имуществ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Диагностика» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

СУДЬЯ