Решение № 2-3305/2017 2-3305/2017~М-3041/2017 М-3041/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3305/2017

№ 2-3305/17


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 17.11.2016 г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 260000 руб., сроком возврата на 6 месяцев. Однако до настоящего времени заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа. Претензию истца о возврате займа ответчик оставила без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 17.11.2016 г. в размере 260000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 руб.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 17.11.2016 г. в размере 250000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 руб.

Представитель истца адвокат Возиян В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поскольку денег у ФИО1 она не занимала, а занимала их у третьего лица и уже отдала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу абз. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из текста расписки (л.д. 5) установлено, что ФИО2 17.11.2016 г. взяла 260000 руб., обязалась вернуть через 6 месяцев.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что письменный договор займа между ФИО1 и ФИО2 не заключался, в нарушение п. 1 ст. 808 ГК РФ, поскольку сумма займа превышает десять минимальных размеров оплаты труда.

ФИО2 отрицает получение денег от ФИО1, указывая, что занимала деньги у третьего лица.

Расписка от 17.11.2016 г. не содержит сведений о займодавце, поэтому достоверно установить, что займодавцем был именно ФИО1, суду не представляется возможным.

Поскольку доказательств того, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на каких-либо условиях, суду не представлено, договор в письменной форме не заключался, то у ФИО2 отсутствует обязанность во возврату займа, поэтому в удовлетворении иска суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.