Решение № 2А-536/2024 2А-536/2024~М-415/2024 М-415/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-536/2024

№2а-536/2024

24RS0001-01-2024-000733-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е., исполняющего обязанности судьи Абанского районного суда Красноярского края,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края, ОСП по Абанскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22.08.2024 ФИО2 в адрес ОСП по Абанскому району направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа № ФС 035895236, банковские реквизиты взыскателя ФИО1, копия заочного решения суда 2-1132/2024, а также копия нотариальной доверенности 24АА5503678. Вместе с тем, после получения указанного направления ОСП, судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство по истечении установленного законом срока, нарушив своим бездействием основополагающие требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и имущественные права несовершеннолетнего ребёнка, его право на получение алиментного содержание от второго родителя. Учитывая указанное, просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Абанскому району, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес последней направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и не просила не рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представители административных ответчиков – ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из административного искового заявления, 22.08.2024 представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 в адрес ОСП по Абанскому району Красноярского края направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа ФС №035895236, банковские реквизиты взыскателя ФИО1, копия заочного решения суда 2-1132/2024, а также копия нотариальной доверенности 24АА5503678, однако своевременно исполнительное производство не возбуждено.

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец указывает на факт незаконного бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края, выразившегося в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства №76152/24/24066-ИП, исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 035895236 от 16.08.2024 зарегистрирован в ОСП по Абанскому району Красноярского края 25.09.2024 и в этот же день возбуждено исполнительное производство, то есть в сроки, предусмотренные ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

При этом из представленной ОСП по Абанскому району Красноярского края справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №76152/24/24066-ИП следует, что взыскателю через депозитный счет по состоянию на 28.11.2024 перечислены денежные средства в общем размере 12006,04 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимого комплекса исполнительных действий.

Судом также установлено, что исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа перечисляются, то есть материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Кроме того, суд считает необходимым отметить и то, что доводы административного истца о нарушении права ребёнка на получение алиментного содержания подлежат отклонению, поскольку в соответствии с содержанием исполнительного документа алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4 надлежит взыскивать с даты вступления решения в законную силу, соответственно указанный период будет подлежать учету судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из приведенного правового регулирования, установленных судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено в установленный законом срок с момента регистрации исполнительного листа в структурном подразделении службы судебных приставов, а также факт перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства на счет взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов в указанной административным истцом части.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также ссылаясь на положения ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, поскольку доказательств, указывающих на нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием должностных лиц, в материалы дела не представлены, а потому заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края, ОСП по Абанскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года

Судья