Решение № 2-1014/2025 2-1014/2025~М-605/2025 М-605/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1014/2025

Дело № 2-1014/2025 мотивированное
решение

УИД 76RS0010-01-2025-000931-64 изготовлено 10.09.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

27 августа 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Крыковой Н.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца (по устному ходатайству) ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Великом гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" о взыскании неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" о взыскании неустойки в размере 150 000 рублей, штрафа в размере 150 000 руб., процентов на сумму долга в размере 19 670,41 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, на общую сумму 334 670,41 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Финансовой организацией (ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни") и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-11, согласно п. 3.5 Соглашения договоры страхования заключаются в отношении клиентов ПАО Сбербанк, подавших заявление на участие в одной из программ страхования, «ДСЖ с ООЗ КК») и «ДСЖ КК». В спорный период были истцом (страхователем, выгодоприобретателем) добровольно застрахованы у ответчика жизнь (здоровье) истца, в том числе по страховому риску временная нетрудоспособность.

Истец ФИО3 являлся участником страхования по Программе ДСЖ а ООЗ КК, предусматривающей " страхование по страховому риску - временная неработоспособность.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поступили документы по факту установления истцу временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для страховой выплаты. В связи отказами Финансовой организации в удовлетворении требования потребителя услуги страхования в страховой выплате, истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с Финансовой организации страховой выплаты.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-115111 /5010-003 требование ФИО2 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты по договору добровольного страхования было удовлетворено, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, данное решение Финансовой организацией оспорено (обжаловано) не было, и вступило в силу.

12.12.2024 Финансовая организация перечислила ФИО2 150 000,00 руб., исполнив таким образом вступившее в силу решение Финансового уполномоченного от 27.11.2024 №. С учётом цены оказания финансовой услуги страхования 150 000,00 руб., размер неустойки (пени) за каждый день просрочки составляет 4 500,00 руб., а всего с учётом количества дней просрочки 34 дня с ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения) по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки подлежащей выплате потребителю с учётом ст.ст. 13, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 150 000,00 руб.

Учитывая то, что Финансовой организацией в добровольном порядке требования потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, с Финансовой организации в пользу истца также причитается штраф в размере 150 000,00 руб., поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 4-х месяцев подряд, в добровольном порядке требования потребителя о выплате причитающейся ему страховой суммы исполнены не были. Кроме того, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, причинённый моральный вред истец оценил в 15 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о выплате 315 000,00 руб., из них: 150 000,00 руб. неустойки (пени) за нарушение установленных сроков оказания услуги; 150 000,00 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 15 000,00 руб. компенсации морального вреда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация ответ на претензию-требование не дала, выплату денежных средств в счет неустойки (пени), штрафа и компенсации морального не произвела, в связи с чем истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании с Финансовой организации 315 000,00 руб. неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 5 статьи 28 Закона №, и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Согласно того же решения к компетенции Финансового уполномоченного отнесены лишь взыскание неустоек и штрафов в случае неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, вынесенного в пользу потребителя финансовых услуг, а также в силу ч. 1 ст. 19 ФЗ № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем во взыскании неустойки и штрафа за период до даты вынесения решения финансового уполномоченного было отказано, а в части взыскания компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с заявлением с указанными требованиями в суд.

За период просрочки исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму долга рассчитанных из ключевой ставки ЦБ РФ составляет 19 670,41 руб.

Истец ФИО2, представитель истца (по устному ходатайству) ФИО6 в судебном заседании, с учётом уточнения, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Миграционный пункт ОМВД России по <адрес>, АНО "СОДФУ" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

В силу п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что 26.12.2022 между Финансовой организацией (ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни") и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-11, согласно п. 3.5 Соглашения договоры страхования заключаются в отношении клиентов ПАО Сбербанк, подавших заявление на участие в одной из программ страхования, «ДСЖ с ООЗ КК») и «ДСЖ КК». В спорный период были истцом (страхователем, выгодоприобретателем) добровольно застрахованы у ответчика жизнь (здоровье) истца, в том числе по страховому риску временная нетрудоспособность.

Истец ФИО3 являлся участником страхования по Программе ДСЖ а ООЗ КК, предусматривающей " страхование по страховому риску - временная неработоспособность.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поступили документы по факту установления истцу временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для страховой выплаты. В связи отказами Финансовой организации в удовлетворении требования потребителя услуги страхования в страховой выплате, истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с Финансовой организации страховой выплаты.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № /5010-003 требование ФИО2 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты по договору добровольного страхования было удовлетворено, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, данное решение Финансовой организацией оспорено (обжаловано) не было, и вступило в силу.

12.12.2024 Финансовая организация перечислила ФИО2 150 000,00 руб., исполнив таким образом вступившее в силу решение Финансового уполномоченного от №

Истцом, с учётом цены оказания финансовой услуги страхования, осуществлен расчет размера неустойки (пени) за каждый день просрочки, которая составляет 4 500,00 руб., а всего с учётом количества дней просрочки 34 дня с ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения) по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки подлежащей выплате потребителю с учётом ст.ст. 13, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, равна 150 000,00 руб.

Также истцом за период просрочки исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет размера процентов на сумму долга рассчитанных из ключевой ставки ЦБ РФ составляет 19 670,41 руб.

Расчет размера неустойки, расчет размера процентов истцом определен правильно, проверен судом и признан верным, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, закреплено право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (и штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 70 000 рублей, снижения размера штрафа до 49 835,21 рублей, поскольку сумма неустойки, сумма штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, суд учитывает период неисполнения в добровольном порядке требований истца, его нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по данному вопросу, а также принципы разумности и справедливости.

Далее, частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" в доход бюджета бюджетной системы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 485 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, штраф в размере 49 835,21 рублей, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 670, 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, на общую сумму 149 505 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 5485 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е. Бабич