Решение № 2-3416/2025 2-3416/2025~М0-26/2025 М0-26/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3416/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 63RS0029-02-2025-000026-10

30 октября 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3416/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Совкомбанк», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании стоимости платных услуг, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «ХКФ Банк» о взыскании стоимости платных услуг, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 901888,60 рублей.

При оформлении кредитного договора банком истцу были предложены дополнительные платные услуги: программа «Гарантия низкой ставки» стоимостью 208021,00 рублей, услуга страхования по договору коллективного страхования и услуга страхования «Защиты семьи» на общую сумму 160480 рублей. При этом сотрудником банка было разъяснено, что без оформления данных услуг истцу может быть отказано в кредите так как у нее пенсионный возраст, а также в случае одобрения кредита может быть повышена кредитная ставка до 34,9%. Кроме того, сотрудник банка пояснил, что согласно условиям договора истец в любое время может отказаться от подключенных Услуг с пропорциональным возвратом стоимости. Данное условие также предусмотрено кредитным договором и закреплено в пункте 19.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение банка ООО «ХКФ Банк» с письменным заявлением об отключении от дополнительных платных услуг с пропорциональным возвратом стоимости данных услуг, а именно от услуг договора коллективного страхования и договора страхования «Защита семьи» в соответствии с п. 19 кредитного договора.

В ответ на заявление банк отказал удовлетворить требования, при этом сотрудник банка пояснил, что от дополнительных платных услуг истец не может отказаться, так как прошло более 14 дней, аналогичный ответ был получен истцом из страховой компании «Хоум Кредит Страхование», что противоречит п. 19 кредитного договора.

Истец считает, что данные услуги были ей навязаны незаконно.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просила с учетом уточнений, обязать ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование» выполнить п.19 условии договора № от 18.08.2023г. в части каждого касающейся и отключить истца от платных дополнительных услуг страхования по договору коллективного страхования и страхования «Защиты семьи» с пропорциональным возвратом стоимости данных услуг с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156982,87 рублей, а также взыскать с ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование» в ее пользу штраф в размере 50% от стоимости платных услуг и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Хоум Кредит Страхование».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено правопреемство и произведена замена ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) и соответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» на АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН №).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил.

Принимая во внимание ограниченные процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел и прямое указание закона на необходимость их строгого соблюдения, с учетом количества проведенных судебных заседаний, где представитель истца мог дать все необходимые пояснения, суд считает, что оснований для отложения слушания дела не имеется, у суда имеется возможность при установленных обстоятельствах рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представила возражения на исковое заявление, согласно которых ООО «ХКФ Банк» не является стороной по договору страхования, в связи с чем надлежащим ответчиком является ООО «Хоум Кредит Страхование», в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» ФИО6 действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как истец не обратилась с заявлением об отказе от услуги страхования в течение 14 рабочих дней и не предоставила доказательств погашения ею кредита.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами – один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В Определении ВС РФ № 14-КГ19-14, 2-1471/18 от 08 октября 2019 года изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 901888,60 рублей.

Для обеспечения исполнения договора потребительского кредита истцом дополнительно были заключены:

- программа «Гарантия низкой ставки» стоимостью 208021 рублей за срок кредита;

- услуга присоединения к договору коллективного страхования стоимостью 150480 рублей за срок страхования;

- услуга страхования «Защиты семьи» стоимостью 10000 рублей за один год;

- СМС-пакет стоимостью 199 рублей ежемесячно.

Стоимость данных услуг включена в сумму кредита и оплачены банку для оплаты комиссии за обслуживание программы «Гарантия низкой ставки» и комиссии за присоединение к договору коллективного страхования, а также Страховщику за услугу страхования «Защита семьи», что подтверждается условиями кредитного договора в части распоряжений заемщика п.1.3.

Из пояснений истца, указанных в исковом заявлении, которые по смыслу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что при заключении кредитного договора сотрудником банка было разъяснено, что без оформления данных услуг истцу может быть отказано в выдаче кредита, так как у нее пенсионный возраст, а также в случае одобрения кредита может быть повышена кредитная ставка до 34,9%. Кроме того, сотрудник банка пояснил, что согласно условиям договора истец в любое время может отказаться от подключенных Услуг с пропорциональным возвратом стоимости. Данное условие предусмотрено кредитным договором и закреплено в пункте 19.

Согласно п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12) процентная ставка в период действия программы «Гарантия низкой ставки» составляет 7,90%, в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки» - 34,90% годовых.

В соответствии с п.19 заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета или в отдельном заявлении, подключить следующие платные дополнительные услуги:

- договор коллективного страхования или индивидуального добровольного личного страхования;

- комплексные программы страхования;

- смс-пакет.

Стоимость подключаемых дополнительных услуг определяется в заявлении заемщика, в соответствии с которым осуществляется их подключение. При этом указанная стоимость не включается в расчет полной стоимости кредита, поскольку в соответствии с п.п.5, п.5 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займа) заемщик вправе в любое время отказаться от подключенной услуги с пропорциональным возвратом стоимости такой услуги.

Согласно п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена сумма кредита в размере 901888,60 рублей.

Из заявления истца о предоставлении потребительского кредита и об открытии банковского счета (л.д.65) следует, что общая сумма кредита составляет 901888,60 рублей, из которой сумма к перечислению задолженности по кредиту в другом банке 121387,60 рублей, сумма к перечислению на счет истца 412000 рублей.

Из пояснений истца, указанных в исковом заявлении, следует, что на момент заключения кредитного договора с ООО «ХКФ Банк» у нее имелся не погашенный кредит в ПАО «Сбербанк», в связи с чем она поручила ООО «ХКФ Банк» произвести перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк», сто также подтверждается п.1.1. раздела Распоряжения заемщика кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что оставшаяся сумма в размере 368501 (901888,60-121387,60-412000) равна сумме, уплаченных денежных средств за дополнительные услуги (150480+10000+208021), что также подтверждает тот факт, что стоимость дополнительных услуг была включена в сумму кредита, представленного по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «ХКФ Банк» и ООО «Хоум Кредит Страхование» с заявлением об отключении от дополнительных платных услуг (договора коллективного страхования и договора страхования «Защита семьи») с пропорциональным возвратом стоимости данных услуг.

В ответ на заявление ответчиками в удовлетворении требований истцу было отказано, при этом указано, что страхование прекращается в случае отказа от договора страхования в течение 14 дней с даты страхования, а при полном досрочном погашении кредита возвращается пропорциональная часть от стоимости страховки за неиспользованный период (л.д.29).

Согласно части 2.7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с ч. 2.9 Закона о потребительском кредите лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 ст. 7 данного Закона.

Частью 2.10 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно ч. 2.11 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 ст. 7, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 ст. 7 Закона, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать несение и размер расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В рамках судебного разбирательства не установлено фактического использования потребителем предусмотренных договорами услуг страхования.

Навязывание услуг является нарушением права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), закрепленного в том числе, п. 1 ст. 421 ГК РФ, и влечет возмещение убытков, причиненных потребителю, в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 3.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей продажа, оказание дополнительных услуг за отдельную плату осуществляются исполнителем исключительно с согласия потребителя.

Потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной денежной суммы за оказанные дополнительные услуги.

Запрещается навязывание потребителю дополнительных услуг за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных услуг приобрести дополнительные услуги или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных услуг, если иное не предусмотрено законом.

Потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных дополнительных услуг, а если они оплачены, вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной денежной суммы.

Кроме того, из буквального толкования п.19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что заемщик вправе в любое время отказаться от подключенной услуги с пропорциональным возвратом стоимости такой услуги.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих за собой расходы ответчиков по договору коллективного страхования и договора страхования «Защиты семьи». Каких-либо расходов и убытков ответчики не понесли. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Отсутствие в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором страхования услугами, удержание ответчиками суммы с момента отказа истца от услуг по договорам страхования в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Учитывая вышеприведенные нормы закона во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчиков исполнить п.19 условии договора № от 18.08.2023г. и отключить истца от платных дополнительных услуг страхования по договору коллективного страхования и договору страхования «Защиты семьи» с пропорциональным возвратом стоимости данных услуг с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156982,87 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что именно банк нарушил права истца, путем навязывания дополнительных платных услуг, кроме того АО «Совкомбанк Страхование» не является стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ПАО «Совкомбанк» обязан исполнить п.19 условии договора № от 18.08.2023г., принять отказ истца от 20.10.2023г. от платных дополнительных услуг страхования по договору коллективного страхования и договору страхования «Защиты семьи» и вернуть пропорциональную стоимость с даты отказа в размере 156982,87 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчики нарушили право истца, прямо предусмотренное ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом, и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает сумму в размере 10000 рублей достаточной, в связи с чем не усматривает оснований для компенсации морального вреда в большем размере.

Таким образом, с ответчиков ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере10000 рублей - по 5000 рублей с каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом компенсационного характера штрафа, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, а также того факта, что ООО «ХКФ Банк» правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», были нарушены права истца как потребителя и навязаны дополнительные услуги при заключении кредитного договора, ООО «Хоум Кредит страхование», правопреемником которого является АО «Совкомбанк Страхование» не удовлетворены требования\ истца о предоставлении документов о заключении договора, а также с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф в размере 80991 рубль 44 копейки (156982,87+5000/2) рублей, с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» - в размере 2500 рублей (5000/2).

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенного имущественного требования и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН №), АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Совкомбанк» исполнить п.19 условии договора № от 18.08.2023г. и принять отказ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от платных дополнительных услуг страхования по договору коллективного страхования и страхования «Защиты семьи».

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2:

- стоимость услуг - 156982 рубля 87 копеек;

- компенсацию морального вреда – 5000 рублей;

- штраф – 80991 рубль 44 копейки.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2:

- компенсацию морального вреда – 5000 рублей;

- штраф – 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» госпошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 8709 рублей.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» госпошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025

Судья О.В. Никулкина