Постановление № 5-80/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 5-80/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 октября 2018 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Луцкович А.И. (<...>), при секретаре Федотовой М.М., с участием инспектора ДПС <данные изъяты> У.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 0 часов 40 минут 29 сентября 2018 г. на 10 км автодороги Южно-Сахалинск – Корсаков в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу, а также по телефону, в том числе посредством смс – сообщения, в суд не прибыл. Сведений о причинах, которые объективно препятствовали его явке в судебное заседание, ФИО1 не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 также не заявлено.

При таких данных и в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в 0 часов 40 минут 29 сентября 2018 г. на 10 км автодороги Южно-Сахалинск – Корсаков ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При подписании данного протокола ФИО1 указал о согласии с его содержанием.

Как видно из соответствующего протокола от 29 сентября 20187 г., основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем явилось подозрение на то, что он находится в состоянии опьянения в связи с наличием запаха алкоголя изо рта.

Согласно рапорту инспектора ДПС У., во время несения службы в 0 часов 40 минут 29 сентября 2018 г. им на 10 км автодороги Южно-Сахалинск – Корсаков был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1. Так как изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое дало положительный результат. С результатами освидетельствования, в ходе которого было установлено алкогольное опьянение ФИО1, последний был согласен.

Аналогичные сведения указаны в объяснениях сотрудника ДПС Б., который 29 сентября 2018 г. нес службу вместе с У..

Приведенные в названных документах данные У. и Б. подтвердили в судебном заседании. Кроме того, У. пояснил, что в 2011 г. ФИО1 лишался права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако полностью исполнил это наказание и по состоянию на 29 сентября 2018 г. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При составлении 29 сентября 2018 г. протокола об административном правонарушении ФИО1 добровольно сообщил номер своего мобильного телефона и согласился об уведомлении его о времени и месте судебного заседания а также иных процессуальных действиях по делу посредством смс-сообщений.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, 29 сентября 2018 г. в 1 час 25 минут в выдыхаемом Головко воздухе было зафиксировано наличие 0,490 мг/л абсолютного этилового спирта. Эти сведения соответствуют данным на бумажном носителе технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" №, который, в соответствии со свидетельством о поверке, признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений на срок до 29 октября 2018 г. Сам по себе факт выдачи названного свидетельства, как это следует из правовой позиции, изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008) является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Правильность сведений в названных документах ФИО1 подтвердил своей подписью, и согласился с результатами освидетельствования, которым было установлено состояние его алкогольного опьянения.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются также видеозаписью, которая велась сотрудниками полиции в ходе оформления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1. Из названной видеозаписи следует, что ФИО1 не отрицал тот факт, что управлял автомобилем и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 были разъяснены процессуальные права, порядок действия прибора "Алкотектор" и при освидетельствовании использовался стерильный мундштук для названного прибора.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Поскольку требования, предусмотренные ст. 25.7 и 27.12 КоАП РФ при отстранении ФИО1 от управления автомобилем и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции были соблюдены, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствуют требованиям допустимости, предъявляемым к названным доказательствам.

Таким образом, считаю установленным, что ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в июле 2018 г., это обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаю отягчающим его административную ответственность при назначении наказания по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску), ИНН <***>, КПП 650101001, код ОКТМО 64701000, р/с <***>, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, назначение платежа "Штраф за нарушение ПДД", КБК 18811630020016000140, УИН: 18810465180230028509.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Луцкович