Решение № 2А-3225/2018 2А-3225/2018~М-3282/2018 М-3282/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-3225/2018

№ 2а-3225/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23.11.2018

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т. Н.,

при секретаре Рябининой Е. В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области об оспаривании действий административного органа, возложении обязанности устранить нарушение его прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с адм. иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области, уточнив требования, просил: признать незаконными действия по хранению и предоставлению по требованиям сведений о его привлечении по ч. 1 ст. 264 УК РФ и возложении обязанности исключить из базы данных ИЦ УМВД РФ по Томской области сведения о его погашенной судимости от 17.06.2003 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ответчик отказывает в исключении сведений о его погашенной судимости от 17.06.2003 по ч. 1 ст. 264 УК РФ из базы данных ИЦ УМВД России по Томской области. Указанная статья УК РФ декриминализирована, однако, сведения не исключены. Правовыми последствиями декриминализации и погашение судимости является, в том числе исключение сведений из базы данных ИЦ УМВД России по ТО, поскольку данная информация является доступной всем сотрудникам правоохранительных органов, дискредитирует его, умаляет его достоинство, нарушает право на тайну частной жизни, препятствует к осуществлению его прав и свобод, в том числе выбор сферы деятельности.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, тогда как представитель ответчика ФИО2 просил в адм. иске отказать представил письменные возражения, сводящиеся к тому, что хранение названных сведений осуществляется и такие сведения о судимости предоставляются в соответствии с действующим федеральным законодательством, совместным приказом правоохранительных органов, уполномоченных на возбуждение уголовного дела.

Заслушав адм. истца, представителя адм. ответчика, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом; ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 17 ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных о судимости относится к специальной категории.

Приказом УМВД России по Томской области от 28.03.2014 № 80 утверждено Положение об Информационном центре УМВД России по Томской области.

В соответствии с п. 9.1 Положения об Информационном центре УМВД России по Томской области основными задачами ИЦ УМВД являются: централизованное информационное обеспечение в установленном порядке подразделений системы МВД России, Управлений, отделов, центров, оперативно-розыскных частей, федеральных казенных учреждений, органов исполнительной власти Томской области, иных государственных органов и органов местного самоуправления Томской области, других правоохранительных органов Томской области, правоохранительных органов иных государств оперативно-справочными, оперативными, розыскными, дактилоскопическими, криминалистическими, статистическими и архивными сведениями.

Приказом МВД России от 12.02.2014 № 89дсп утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту Наставления).

Согласно п. 4 Наставления централизованные учеты функционируют в интересах МВД России и других федеральных органов государственной власти, осуществляющих дознание, предварительное следствие, оперативно-розыскную деятельность; ФМС России, ФНС России, ГФС России, а также их территориальных органов; органов прокуратуры Российской Федерации; органов судебной власти Российской Федерации; государств-участников Содружества Независимых Государств.

Подпункт «е» пункта 15.2 Наставления устанавливает, что в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия хранятся до достижения этими лицами 80-летнего возраста.

Информация о сроке хранения заявителю сообщена быть не может, так как держится в документе с пометкой «ДСП», распространение служебных сведений можно только после снятия в установленном порядке пометки «ДСП» (п. 8 Приказа МВД Российской Федерации от 15.12.1997 № 825дсп).

Проанализировав ответ УМВД России по Томской области от 21.08.2018 № 3/185403981863, суд находит, что данные в нем заявителю разъяснения закону не противоречат, а потому законных интересов адм. истца не нарушают.

Оценив представленные адм. истцом доводы, суд находит, что законные интересы ФИО1 затрагивает не сама по себе содержащаяся в базе ИЦ информация о наличии у него погашенной судимости и декриминализированного состава преступления, ранее предусматривавшегося УК РФ, а то, как заинтересованные лица (потенциальные работодатели, иные получатели таких сведений по требованиям) адекватно её оценивают.

Следовательно, ФИО1 в каждом конкретном случае использования такой информации её получателем не лишен возможности защиты своих прав путем оспаривания соответствующих решений (например, отказ в приеме на работу).

Удовлетворение заявленного адм. иска было бы возможно в случае успешного оспаривания вышеназванных положений федерального законодательства и ведомственного приказа о сроках хранениях сведений о судимости, на которых основан ответ от 21.08.2018.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов суд приходит к выводу о необоснованности адм. иска., отсутствии оснований для возмещения судебных расходов по оплате госпошлины за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области о признании незаконными действий по хранению и предоставлению по требованиям сведений о его привлечении к уголовной ответственности и возложении обязанности исключить из базы данных ИЦ УМВД РФ по Томской области сведения о его погашенной судимости от 17.06.2003 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов