Решение № 2-236/2021 2-236/2021(2-7329/2020;)~М-7092/2020 2-7329/2020 М-7092/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-236/2021

Дело № 2-236/2021

УИД 03RS0003-01-2020-009482-98


Решение

Именем Российской Федерации

г. Уфа 24 марта 2021 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующий по доверенности от 27.01.2020,

представителя ответчика Казенного предприятия Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.01.2021,

представителя третьего лица Администрация ГО г. Уфа РБ ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан», Казенному предприятию Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» (ГКУ «УДХ РБ») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от 13.01.2021 к участию в деле привлечено в качестве соответчика Казенное предприятие РБ «Республиканское управление капитального строительства» (КП РБ «РУКС»).

В обоснование иска указал на то, что 15.12.2019 года в 15 часов 30 минут по местному времени в г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате наезда на люк транспортного средства БМВ Х5 гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки БМВ Х5, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения.

Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 15.12.2019 на участке дороги, где произошло ДТП, выявлены недостатки в виде углубления на месте установки люка колодца глубиной 9 см, диаметром 90 см.

Истец, с целью установления размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, обратился за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО «Союзоценка».

На основании акта осмотра транспортного средства, проведенного ООО «Союзоценка», было составлено Экспертное заключение № от 10.02.2020 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 гос.рег.знак №, с учетом износа составляет 1 099 753 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 794 000 рублей, расчетная стоимость годных остатков составляет 137 561 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 656 439 рублей (рыночная стоимость (794 000 руб.) минус стоимость годных остатков (137 561 руб.).

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу стоимость ущерба в размере 656 439 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 5 000 рублей, расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 8 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 764 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Казенного предприятия Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать, так как на основании Акта о передаче затрат по объекту незавершенного строительства «Реконструкция железнодорожного вокзала станции Уфа, РБ» от 16.07.2018 момент совершения ДТП люк колодца был передан ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан». Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан».

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 в удовлетворении исковых требований не возражала, пояснила, что участок дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля истца, находится на балансе ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан», который и является надлежащим ответчиком по делу.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно письменным возражениям в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства РБ от 02.02.2012 № автомобильные дороги, указанные в перечне, находятся в оперативном управлении ГКУ УДХ РБ. Участок дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля истца (<адрес>) в перечне отсутствует, а значит на балансе ГКУ УДХ РБ не числится и не обслуживается, следовательно он является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщила.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу части 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, 15.12.2019 года в 15 часов 30 минут по местному времени в г.Уфа на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате наезда на люк транспортного средства БМВ Х5 гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5.

В результате ДТП инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе лейтенантом полиции ФИО6 был составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 15.12.2019 года.

Согласно акта выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: «по <адрес> между электроопорами № и № на расстоянии 1 м от края проезжей части имеется углубление на месте установки люка колодца глубиной 9 см, диаметром 90 см, что является нарушением действующего п. 5.2.4 ГОСТ Р №-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Инспектором ДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении серия <адрес> от 16.12.2019 г. в отношении водителя ФИО5 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наличия люка на дороге, который не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, вины ФИО5, в данном ДТП не имеется.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196- ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа относится к вопросам местного значения, в силу ст. 16 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ».

На основании п.14.1.1 Правил благоустройства г. Уфы Республики Башкортостан утвержденных решением Совета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан проезжая часть дорог и улиц, покрытие тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с пунктами 1.128, 2.10.11 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).

Установлено, что 11.04.2011 г. между Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству и КП РБ «РУКС» заключен государственный контракт на оказание услуг по выполнению функций строительного контроля по объекту «Реконструкция железнодорожного вокзала на станции Уфа» РБ.

Согласно данному государственному контракту государственный заказчик (ГК РБ по транспорту и дорожному хозяйству), являющийся главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан, поручает, а заказчик-застройщик (КП РБ «РУКС») принимает на себя оказание услуг на выполнение функций строительного контроля по объекту «Реконструкция железнодорожного вокзала станции Уфа, РБ».

17.05.2013 г. между государственным заказчиком (ГК РБ по транспорту и дорожному хозяйству) и заказчиком-застройщиком (КП РБ «РУКС») заключено соглашение о расторжении государственного контракта от 11.04.2011 г.

Согласно п.2 Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 11.07.2018 года №654-р Казенному предприятию Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» поручено передать, государственному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» принять затраты по объекту незавершенного строительства «Реконструкция железнодорожного вокзала станции Уфа, РБ» по передаточному акту затрат по незавершенному строительству.

16.07.2018 года между КП РБ «РУКС» и ГКУ УДХ РБ был заключен передаточный акт о передаче затрат по объекту незавершенного строительства «Реконструкция железнодорожного вокзала станции Уфа,РБ» №5.

Согласно п.1.13, 1.3 приложения к передаточному акту №5 от 16.07.2018 года в перечень имущества в составе объекта незавершенного строительства «Реконструкция железнодорожного вокзала станции Уфа,РБ» входит «Дождевая канализация» и «Автодорога».

Согласно ответу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебный запрос колодец на указанном в запросе участке по <адрес> г.Уфы находится на балансе ГКУ «УДХ РБ». Данная ливневая канализация была построена в составе реконструкции железнодорожного вокзала станции Уфа РБ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу материальный вред должна быть возложена на Государственное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан в силу» как на лицо, на чьем балансе находится участок дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля истца, и в чьи обязанности входило осуществление осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).

Оснований для возложения ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, произошедшего на указанном участке дороги, на Казенное предприятие Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» не имеется, данное лицо является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно экспертного заключения № от 10.02.2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 гос.рег.знак № с учетом износа составляет 1 099 753 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 794 000 рублей, расчетная стоимость годных остатков составляет 137 561 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 656 439 рублей, исходя из расчета:

794 000 руб. (рыночная стоимость) - 137 561 руб. (стоимость годных остатков) = 656 439 руб.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» понесенные расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 5 000 рублей, расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 8 100 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 9764 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Казенному предприятию Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства», Государственному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» в пользу ФИО4 стоимость ущерба в размере 656 439 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 5 000 рублей, расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 8 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 764 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Казенному предприятию Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Добрянская А.Ш.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме - 30.03.2021.

Решение11.04.2021