Решение № 2-865/2017 2-865/2017(2-8721/2016;)~М-8485/2016 2-8721/2016 М-8485/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-865/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Лотос» к ССП о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Лотос» обратилось в суд с иском к ССП о взыскании задолженности по договору поставки стоимости невозвращенной многооборотной тары, неустойки, указав, что ** с ответчиком был заключен договор поставки № разливного пива, по условиям которого ответчику произведена реализация продукции в многооборотной таре: (кегах) объемом 50 и 30 литров, баллонах.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № к договору поставки, многооборотная тара подлежит возврату покупателем в течение 3-х суток с момента реализации продукции. Залоговая стоимость многооборотной тары : кеги составляет 5600 руб. за штуку, баллона 6000 руб. за штуку. Дополнительным соглашением предусмотрена уплата неустойки. Ответчиком не возвращена многооборотная тара: кеги объемом 50 литров в количестве 76 штук на сумму 425 600 руб., объемом 30 литров в количестве 4 штук, на сумму 22 400 руб., баллона на сумму 6 000 руб. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору поставки № от ** в размере стоимости невозвращенной многооборотной тары 454 000 руб., неустойку в размере 71 732 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 457 руб.

В судебном заседании представители истца СИЮ, КИВ, МСН, по доверенностям, исковые требования и доводы, указанные в иске поддержали.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

Из материалов дела видно, что ** между ООО «Лотос» (поставщик) и ИП ССП (покупатель) был заключен договор поставки № продукции разливного пива в многооборотной таре (далее – договор поставки), предметом которого явилась обязанность поставщика осуществить поставку продукции покупателю.В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ** к договору поставки, поставщик осуществляет поставку покупателю разливное пиво в многооборотной таре: кегах емкостью 50л. и 30 л., баллон Со2.

Многооборотная тара предоставляется покупателю во временное пользование, количество которой указывается в товарно-сопроводительных документах.

Согласно п. 1.5 дополнительного соглашения многооборотная тара подлежит возврату покупателем в течение 3-х суток с момента реализации продукции.

В силу п.п. 1.10, 1.11 дополнительного соглашения, в случае невозврата многооборотной тары, покупатель уплачивает её залоговую стоимость, которая составляет: 1 кеги емкостью 50л. и 30 л. – 5600 руб., 1 баллона Со2 – 6 000 руб.

П. 1.12 дополнительного соглашения предусмотрена уплата неустойки за просрочку возврата тары в размере 0,1 % от суммы залоговой стоимости невозвращенной многооборотной тары за каждый день просрочки возврата/оплаты.

Из материалов дела видно, что ответчику была поставлена продукция в многооборотной таре: в кегах объемом 50 литров в количестве 76 штук на сумму 425 600 руб., объемом 30 литров в количестве 4 штук, на сумму 22 400 руб., 1 баллон на сумму 6 000 руб., что подтверждается расходными накладными. Доказательств возврата тары ответчиком, а также оплаты по претензии залоговой стоимости невозвращенной многооборотной тары, суду не представлено.

Ответчик по состоянию на ** индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно расчету истца задолженность по договору поставки по стоимости невозвращенной многооборотной тары составляет 454 000 руб.: за кеги объемом 50 литров в количестве 76 штук - 425 600 руб., объемом 30 литров в количестве 4 штук 22 400 руб., 1 баллона - 6 000 руб., размер неустойки – 71 732 руб. Расчет судом проверен, составлен верно, расчет неустойки произведен из размера, согласованного договором поставки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск судом удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 8 457 руб.

Руководствуясь 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Лотос» к ССП о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Лотос» с ССП задолженность по договору поставки № от ** в размере стоимости невозвращенной многооборотной тары 454 000 руб., неустойку в размере 71 732 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 457 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяцев по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяцев со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 22.02.2017.

Судья Э.А.Куркутова