Решение № 2-1444/2018 2-1444/2018~М-1408/2018 М-1408/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1444/2018

Дело №2-1444/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 19 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Бузакова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Бояркиной А.В.,

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице представителя, обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что 16.06.2015 года Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом; ФИО2 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении о получении кредитной карты.

ФИО2, получив кредитную карту ПАО Сбербанк <...> с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей, обязалась ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 3.1 Условий банк предоставил ФИО2 кредит на сумму совершенных с 16.06.2015 года по 21.08.2017 года операций по кредитной карте; общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на 21.08.2017 года составила 49995 рублей 10 копеек.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте, которая осталось без удовлетворения.

По состоянию на 21.08.2017 года общая сумма задолженности составляет 58 759 рублей 67 копеек, из которых:

49 995 руб. 10 коп. – просроченный основной долг;

7 107 руб. 91 коп. – просроченные проценты;

1656 руб. 66 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

По вышеизложенным основаниям истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 58 759 рублей 67 копеек, из которых:

49 995 руб. 10 коп. – просроченный основной долг;

7 107 руб. 91 коп. – просроченные проценты;

1656 руб. 66 коп. – неустойка за просроченный основной долг

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 рублей 80 копейки.

Представитель истца – ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебном заседание иск признала частично, не согласилась с начисленными процентами и неустойкой, считая их завышенными, своей расчет не предоставила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.06. 2015 г. ПАО Сбербанк выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом. ФИО2 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 16.06.2015г. ФИО2 получила кредитную карту ПАО Сбербанк <...> с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей, обязалась ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий банк предоставил ФИО2 кредит на сумму совершенных с 16.06.2015 года по 21.08.2017 года операций по кредитной карте; общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на 21.08.2017 года составила 49995 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п.п. 4.1.5 Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно её погасить.

По состоянию на 21.08.2017 года общая сумма задолженности составляет 58 759 рубля 67 копейка, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий выпуска и обслуживания кредитной карты и держатель карты обязан погасить сумму общей задолженности по требованию банка.

Исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК Российской Федерации).

Статьей 850 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, суду ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия оплаты по кредитной карте, касающиеся своевременности возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, поэтому требования истца о взыскании задолженности по указанному договору обоснованны, при этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, считает его объективным, ответчиком расчет задолженности фактически не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте <...> в размере 58 759 рублей 67 копеек, из которых:

49 995 руб. 10 коп. – просроченный основной долг;

7 107 руб. 91 коп. – просроченные проценты;

1656 руб. 66 коп. – неустойка за просроченный основной долг

Расчет задолженности, представленный истцом, арифметически правильный, соответствует материалам дела.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 1962 руб., 80 коп., что подтверждается платежными поручениями № 672369 от 29.08.2017г. и № 660584 от 08.06.2018 года.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте <...> в размере 58 759 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 рубля 80 копеек, а всего: 60722 (шестьдесят тысяч семьсот двадцать два) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Ю.И.Бузаков

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Ю.И.Бузаков