Решение № 2-295/2024 2-295/2024(2-4122/2023;)~М-3782/2023 2-4122/2023 М-3782/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-295/2024

Дело № 2-295/2024

22RS0011-02-2023-004291-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 30 мая 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Рубцовска в интересах ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, искам ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Рубцовска Алтайского края об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Рубцовска обратился в суд в интересах ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 с иском к администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просил изъять путем выкупа, принадлежащую истцу 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение – ... края, в размере 3 000 000 руб.; обязать администрацию города Рубцовска Алтайского края выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ....

В обоснование требований указано, что ФИО1 (1/8 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО2 (1/2 доли), ФИО4 (1/8 доли) принадлежит на праве общей долевой собственности ....

Заключением межведомственной комиссии по признанию находящегося в муниципальной собственности города Рубцовска помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 5 сентября 2018 года № 14 принято решение о признании многоквартирного дома по ... аварийным и подлежащим сносу. Администрацией города принято распоряжение № 412-р от 13 сентября 2018 года о признании многоквартирного дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу, а также о проведении расселения жителей дома до ***.

Мер по выкупу принадлежащей собственникам на праве общей долевой собственности ... администрацией города по настоящее время не принято. Собственники оценивают рыночную стоимость принадлежащей им квартиры в размере 3 000 000 руб.

Поскольку многоквартирный дом по ... признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья. Бездействие администрации влечет негативные последствия в виде нарушения жилищных прав истца, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела ходатайство ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые обратились к администрации города Рубцовска Алтайского края, с требованиями об изъятии путем выкупа, принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение – ..., в размере 3 000 000 руб.; обязать администрацию ... края выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ... края, о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Прокурор, истцы ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, истец ФИО3, действующий за себя и в интересах истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснив, что согласны с величиной выкупной стоимости квартиры, определенной экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», просили обязать ответчика выплатить в пользу каждого из истцов возмещение за изымаемое жилое помещение соразмерно стоимости доли в праве каждого из истцов.

Представитель администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Пояснила, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу после 1 января 2017 года, не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 г.г.». В связи с чем, изъятие земельного участка по пер. ... и выкуп жилых помещений, расположенных на нем, администрацией города Рубцовска Алтайского края не производился, соглашения с собственниками жилых помещений не заключались. Кроме того, представитель ответчика ссылалась на дефицит бюджета муниципальной казны.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что ФИО1, *** года рождения, на праве собственности принадлежит 1/8 доли в праве, ФИО4, *** года рождения, на праве собственности принадлежит 1/8 доли, ФИО3, *** года рождения, на праве собственности принадлежит 1/4 доли, ФИО2, *** года рождения, на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на ..., что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.

Заключением № 14 от 5 сентября 2018 года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» строительные конструкции многоквартирного дома по адресу: ..., вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания (износ от 70 до 75 %), прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, согласно п.п. 33, 34 раздела 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 года № 47, являются непригодными для дальнейшей эксплуатации.

Распоряжением администрации города Рубцовска Алтайского края от 13 сентября 2018 года № 412-р на основании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 5 сентября 2018 года № 14, многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 1).

Пунктом 2 распоряжения администрации города Рубцовска от 13 сентября 2018 года № 412-р управлению администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и экологии предписано произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: ..., до 31 декабря 2023 года.

Пунктом 3 указанного распоряжения администрации города Рубцовска Алтайского края предписано произвести снос указанного многоквартирного жилого дома не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержатся разъяснения о том, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Из пояснений представителя администрации города Рубцовска Алтайского края, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., в виду того, что вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу после 1 января 2017 года, не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 г.г.», ремонтные работы в доме после 2018 г. не производились, что не оспаривалось стороной истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., не включен в программу переселения из аварийного жилья, то права собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В данном случае, собственники жилого помещения выразили свою позицию, согласно которой они согласны на изъятие принадлежащего им жилого помещения путем выкупа.

Из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, поскольку спорный жилой дом признан непригодным для проживания 5 сентября 2018 года и до настоящего времени ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном и непригодном для этого жилом ..., пер. Гоголевский, безусловно, создается угроза их жизни и здоровью, срок расселения жителей дома, установленный администрацией города Рубцовска Алтайского края (до 31 декабря 2023 года) истек. Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома, администрацией города Рубцовска Алтайского края суду не представлены.

Несмотря на то, что снос многоквартирного жилого ..., и принадлежащей истцам квартиры , в данном многоквартирном жилом доме, не произведен, решение об изъятии помещений администрацией города Рубцовска Алтайского края принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения для дела не имеет. Вопреки доводам ответчика в действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого жилое помещение должно быть изъято, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольного определения обязанным органом срока для расселения граждан.

Наличие дефицита бюджета муниципальной казны не является обстоятельством, освобождающим органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения по выкупу аварийного жилья.

Длительное и безосновательное неисполнение администрацией ... края обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2-56.6 Земельного кодекса Российской Федерации является исключительным основанием для побуждения ответчика осуществить изъятие ... жилом доме по пер.Гоголевский, 37Б, для муниципальных нужд.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 3503/24 от 21 марта 2024 года величина выкупной цены ..., в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 2 666 106 руб.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованного с его стороны, у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иной стоимости жилого помещения в материалы дела не представлено, сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве допустимого доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение подлежит учету его рыночная стоимость, определенная в заключении судебной экспертизы, в размере 1 895 000 руб.

Суд полагает, что денежное возмещение за изымаемое жилое помещение должно состоять из рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (в том числе на земельный участок домовладения), в денежное возмещение не подлежит включению отдельно стоимость земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд также учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

При проведении экспертизы установлено, что год постройки жилого многоквартирного ....

Согласно письму НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» № 6-4-1067 от 22 января 2024 года региональным оператором капитальный ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме не проводился, при этом, исходя из срока фактической эксплуатации на 2002 г. определена нуждаемость в проведении капитального ремонта согласно Приложению №3 ВСН 58-88(р) «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Норма проектирования», что не оспаривалось ответчиком. Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома в ценах на 1 квартал 2024 года составляет 6 331 669 руб. 42 коп.

Поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома привело к снижению уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру материального истца подлежит включению в размер возмещения.

В силу положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение – ... края, составляет 2 666 106 руб. (1 895 000 руб. (рыночная стоимость квартиры) + 735 107 руб. (величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) + 30 000 руб. (стоимость услуг по поиску и покупке квартир в г. Рубцовске с сопровождением сделки «под ключ») + 3 999 руб. (стоимость услуг по переезду (перевозка вещей, погрузочно-разгрузочные работы)) + 2 000 руб. (государственная пошлина за регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц), что установлено проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой (заключение эксперта № 3503/24 от 21 марта 2024 года).

С учетом изложенного, с целью восстановления нарушенных жилищных прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд полагает необходимым возложить на администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность произвести изъятие жилого помещения – ... путем выкупа изымаемого жилого помещения у собственников с установлением суммы возмещения, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, в общем размере 2 666 106 руб., с выплатой в пользу собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере, соответствующем доли в праве на жилое помещение каждого из собственников (величина 1/8 доли выкупной цены квартиры составляет 333263 руб., величина ? доли выкупной цены составляет 666527 руб., величина ? доли выкупной цены составляет 1333053 руб.).

Согласно пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на вышеназванное жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно, при прекращении права собственности материального истца на данное жилое помещение, права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

В соответствии со ст. 204, ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить администрации города Рубцовска Алтайского края срок для производства выплаты возмещения за квартиру - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера правоотношений, установленного судом, срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований установления более длительного срока на исполнение суд не усматривает. При наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... края, действующего в интересах ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Возложить на администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность произвести изъятие путем выкупа жилого помещения – ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., в размере 2 666 106 рублей.

Обязать администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, выплатить ФИО1 (СНИЛС ) возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 333 263 руб.

Обязать администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, выплатить ФИО2 (СНИЛС ), возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 333 053 руб.

Обязать администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, выплатить ФИО4 (СНИЛС ) возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 333 263 руб. 25 коп.

Обязать администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, выплатить ФИО3 (СНИЛС ) возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 666 526 руб. 50 коп.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости *** за , после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на квартиру № 2 по переулку Гоголевский, 37Б в городе Рубцовске Алтайского края после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 6 июня 2024 года.

Судья Е.А. Максимец