Решение № 2-529/2017 2-529/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-529/2017

Дело № 2- 529/ 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Суспицина Г.В.,

при секретаре Веревкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 529/ 2017 г.

по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику АО «Страховая компания Южурал-Аско» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 78 014 рублей 00 копейки; неустойки в сумме 29645 рублей, штрафа, а также судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 03.03.2017 года в районе ул. Советская д.39 г. ФИО2 произошло ДТП, участниками которого были: а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3 (собственник - ФИО4); а/м <данные изъяты> г.н. № принадлежащий Истцу на праве собственности и под его управлением.

Согласно административному материалу ГИБДД виновником ДТП признана ФИО3, которая нарушила п.п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП, автомобилю Истца причинены механические повреждения, а ему, соответственно, материальный ущерб.

АО «СК Южурал-Аско» по заявлению Истца от 07.03.2017 г. о наступлении страхового случая осмотр и оценку поврежденного транспортного средства организовало, выплату страхового возмещения произвело частично 04.04.2017 г. в сумме 46 869 руб. Истец вынуждена была обратиться к независимому оценщику. Согласно Отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 90 605 руб. Сумма УТС составила 19 278 руб. За оценку истец оплатила 15 000 рублей. Сумма страхового возмещения составила 78 014 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона №40-ФЗ «Ою обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Также, в соответствии с Законом «Об ОСАГО в РФ» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку - (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На сегодняшний день Истцу не полностью выплачено страховое возмещение, нарушены его права и законные интересы. Истец не имеет возможности восстановить свой поврежденный автомобиль, в связи с чем, вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав.

Представитель ФИО1, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. В последнее судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Поддержала исковые требования в соответствии с результатами судебной экспертизы, просила также взыскать с ПАО неустойку и штраф.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания Южурал-Аско», по доверенности ФИО6 исковые требования не признал. Пояснил, что 13.03.2017г. ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" было получено заявление Истца о выплате страхового возмещения, по ДТП, произошедшему 03.03.2017г., в результате которого был причинен ущерб его транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер №, 2013 года выпуска. 23.06.2017г. Истец дополнительно предоставил недостающие документы: нотариально заверенные копии паспорта и ПТС. Таким образом, течение 20-ти дневного срока для осуществления страховой выплаты в добровольном порядке исчисляется с 23.06.2017г., с даты получения страховщиком последнего документа из перечня документов по ОСАГО.

Считал, что Страховщик в установленный законом срок организовал осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, 2013 года выпуска, в результате осмотра был составлен акт осмотра №511 от 16.03.2017г. Страховщик признал заявленное событие страховым случаем, в соответствии с требованиями законодательства организовал проведение независимой экспертизы транспортного средства №9489 от 16.03.2017г., в соответствии с которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составил 33600 рублей, а УТС - 13269,60 рублей.

03.04.2017г. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 46869,60 рублей, что подтверждается соответствующим актом о страховом случае.

Претензия от истца не поступала страховщику, к иску истцом не были приложены доказательства отправки и получения ответчиком претензии.

Считал, что право на обращение с иском у истца отсутствует, поскольку истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Пояснил, что 14.02.2017г. АО «СК Южурал-Аско» реорганизовано путем преобразования в ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", которое является правопреемником.

В ходе судебного заседания представитель ответчика также заявил ходатайство о назначении авто - товароведческой экспертизы, поскольку не согласился с размером восстановительного ремонта и УТС.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств, ответственность владельцев которых была застрахована по договору ОСАГО, истец обоснованно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС». В результате ДТП причинен только имущественный вред.

Согласно п.п. 14, 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Установлено, что 03.03.2017 года в районе ул. Советская д.39 г. ФИО2 произошло ДТП, участниками которого были: а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3 (собственник - ФИО4); а/м <данные изъяты> г.н. № принадлежащий Истцу на праве собственности и под его управлением.

Согласно административному материалу ГИБДД виновником ДТП признана ФИО3, которая нарушила п.п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП, автомобилю Истца причинены механические повреждения, а Истцу, соответственно, материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля а/м <данные изъяты>н. № принадлежащего Истцу на праве собственности и собственника автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3 виновной в ДТП была застрахована по ОСАГО в Южурал - Аско полисы ЕЕЕ № и ЕЕЕ №

АО «СК Южурал - Аско» по заявлению Истца от 07.03.2017 г. о наступлении страхового случая осмотр и оценку поврежденного транспортного средства организовало, выплату страхового возмещения произвело частично 04.04.2017г. в сумме 46869 рублей. Истец вынуждена была обратиться к независимому оценщику. Согласно Отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 90 605 руб. Сумма УТС составила 19 278 руб. За оценку Истец оплатила 15 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, материалами дела и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

24.04.2017 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить ей страховое возмещение в десятидневный срок, что подтверждается кассовым чеком.

07.03.2017 года ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление -уведомление о ДТП с участием а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3 (собственник - ФИО4); а/м <данные изъяты> г.н. № принадлежащим ФИО1 на праве собственности и под ее управлением. В связи с чем 16.03.2017 года будет производиться осмотр независимым оценщиком автомобиля с целью определения стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно заявлению ФИО1 от 17.03.2017 года в адрес ответчика дополнительно направлены нотариально заверенные копии паспорта и ПТС, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно заключению эксперта №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № составляет: 109300 (сто девять тысяч триста) рублей, 89400 (восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей с учетом износа. Величина УТС (утрата товарной стоимости) данного автомобиля составляет 20944 (двадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

Суд, считает заключение эксперта №№ по оценке ущерба соответствующим нормам ГПК РФ, содержит все необходимые сведения, исследовательская часть соответствует выводам, экспертное заключение основано на анализе повреждений полученных транспортными средствами и вещной обстановке на месте ДТП. Экспертом учтен объем повреждений, заключение мотивированно, выполнено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующую квалификацию. Оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется.

Необходимости в назначении и проведении дополнительной судебной экспертизы суд не видит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер расходов, необходимых для приведения истцом имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая составляет 89400 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 78475 рублей ( 89400 рублей + 15000 + 20944 рубля -46869 рублей).

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок выплата страхового возмещения в полном объёме не произведена, требования о взыскании неустойки обоснованны.

Размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца составит: 29820 рублей (78475 рублей х 0,01) х 38 дней просрочки).

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом штраф составляет 78475 х 50% = 39237 рублей.

В силу ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывая сложность дела, объем оказанных истцу услуг представителем полагает возможным взыскать с ответчика 8000 рублей, считая данный размер разумным.

В силу ст. 88 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

Всего суд взыскивает с АО «СК Южурал-Аско» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 155532 рубля, из которых 78475 рублей сумма недоплаченного страхового возмещения, 8000 рублей расходы на представителя, 29820 рублей сумма неустойки, 39237 рублей сумма штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «СК Южурал-Аско» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 155532 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с ПАО «СК Южурал-Аско» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4310(четыре тысячи триста десять ) рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Суспицин Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 г.

Судья: Суспицин Г.В.