Решение № 2-480/2017 2-480/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-480/2017

Дело № 2-480/2017

Заочное
решение в мотивированном виде составлено 14.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующей Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска НАО «ПКБ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 629 773 рубля 41 копейка сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между банком и заёмщиком заключен договор залога № в отношении автомобиля Опель Астра залоговой стоимостью 719 330 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк и НАО «ПКБ» заключили договор цессии №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчиком по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «ПКБ».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако ФИО1 до настоящего времени не исполнил обязательства по уплате кредитной задолженности. На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла 195 035 рублей 18 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 173 597 рублей 19 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 9 895 рублей 11 копеек, штраф – 11 542 рубля 50 копеек. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего иска в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема требований сумму штрафных санкций.

Истец НАО «ПКБ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 492 рубля 11 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 173 597 рублей 19 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – 9 895 рублей 11 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Опель Астра 2011 года выпуска, VIN №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ».

В судебное заседание представитель истца /--/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 68-69), возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статус истца подтвержден Выпиской из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных (л.д. 46), Свидетельством о постановке на налоговый учет (л.д. 47), Свидетельствами о внесении записи в Едлиный государственный реестр юридических лиц (л.д. 48-49), Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 50), уставными документами (л.д. 51-55).

Судом установлено, что между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 629 773 рубля 41 копейка на срок 60 месяцев, под 16 % годовых. С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласился с ними, подписав кредитное соглашение и особые условия к нему (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли-продажи № автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска в ЗАО «Вега» (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком также был заключен договор залога указанного транспортного средства № (л.д. 25-26).

Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 банк выполнил в полном объеме.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства графику платежей погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты аннуитетных платежей ежемесячно (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и НАО (ранее ОАО) «ПКБ» заключили договор уступки прав требования, согласно которому в числе прочих к истцу перешли права требования уплаты кредитной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 035 рублей 18 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 173 597 рублей 19 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 9 895 рублей 11 копеек, штраф – 11 542 рубля 50 копеек (л.д. 37-41).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о смене кредитора (л.д. 44-45). До настоящего времени ответчик каких-либо возражений по поводу смены кредитора не предъявил.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, из которой следует, что с июля 2012 года задолженность по кредиту стала выноситься на просрочку, а с ноября 2015 года денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не вносились (л.д. 15-17). В связи с этим у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» по указанному кредитному договору в размере 195 035 рублей 18 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 173 597 рублей 19 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 9 895 рублей 11 копеек, штраф – 11 542 рубля 50 копеек (л.д. 7). Задолженность в указанном размере перешла истцу по договору цессии.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора. В расчетах указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. При этом истец просит суд не взыскивать с ответчика штрафные санкции в размере 11 542 рубля 50 копеек.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 492 рубля 11 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 173 597 рублей 19 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – 9 895 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По обеспеченному залогом обязательству кредитор в силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства лица, которому принадлежит это имущество.

В силу с ч. 2 ст. 348 данного Кодекса обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ФИО1 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком в этот же день заключен договор залога № в отношении автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска (л.д. 26).

Ответчик ФИО1 является собственником указанного имущества, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 67) и копией ПТС (л.д. 35-36).

Право ответчика на указанный автомобиль подтверждается договорами залога и цессии. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к взысканию, составляет 183 492 рубля 11 копеек. Залоговая стоимость автомобиля составляет 719 330 рублей. Следовательно, размер задолженности по кредитным обязательствам истца составляет 25 % от залоговой стоимости автомобиля.

Период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более года.

Таким образом, в данном случае имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления НАО «ПКБ» была оплачена государственная пошлина в размере 10 869 рублей 84 копейки (л.д. 13, 14).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 869 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 492 рубля 11 копеек, в том числе сумму задолженности по основному долгу - 173 597 рублей 19 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – 9 895 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 869 рублей 84 копейки, а всего 194 361 рубль 95 копеек.

Обратить взыскание на переданный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина