Постановление № 1-138/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-138/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием государственного обвинителя Обуховой Я.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в ноябре 2014 года в дневное время суток, ФИО1, находясь на территории БОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, заключил с Потерпевший №1 устный договор об оказании услуг по ремонту кровельного покрытия крыши указанного учебного учреждения в размере 22 000 рублей. Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему сначала 17000 рублей и позже еще 7000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, взятые обязательства на себя, не выполнил. Тем самым, ФИО1, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 22 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник не оспаривали квалификацию и фактические обстоятельства преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, свою причастность к совершению преступления подсудимый не отрицал, согласен с постановлением следователя, просил уголовное дело прекратить с вынесением ему судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора просила суд удовлетворить ходатайство, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое с учетом положений ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего в судебном заседании.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа суд, учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в связи с чем, определяет его с учетом тяжести совершенного ФИО1, преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 3 ст. 254, ст. 255, ст. 256, гл. 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения ФИО1 - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Судья



Суд:

Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дубовик Светлана Алексеевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-138/2017
Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-138/2017
Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-138/2017
Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-138/2017
Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-138/2017
Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-138/2017
Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-138/2017
Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-138/2017
Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-138/2017
Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-138/2017
Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-138/2017
Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-138/2017
Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017
Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017
Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017
Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017
Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-138/2017
Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017
Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017
Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-138/2017


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ