Постановление № 1-192/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело № 1-192

Поступило в суд 8 июня 2020 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2020 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Яско Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО3 – адвоката Евстифеева В.К., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что на территории <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>А, увидел на выставленной на продажу канистре мобильный телефон «Хонор 10 Лайт», принадлежащий Потерпевший №1, который был оставлен там ранее несовершеннолетним ФИО1. Осознавая, что обнаруженный им мобильный телефон марки «Хонор 10 Лайт» имеет владельца и не относится к товарно-материальным ценностям, реализуемым в магазине, ФИО3 из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение данного мобильного телефона.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не воспринимая находящихся рядом с ним жену и дочь в качестве посторонних лиц и не опасаясь противодействия с их стороны, ФИО3 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений и тайно, забрал лежащий на канистре в магазине мобильный телефон «Хонор 10 Лайт», стоимостью 12 000 рублей, в комплектации с чехлом, картой памяти и сим-картой, не имеющими для Потерпевший №1 материальной ценности. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО3 спрятал мобильный телефон «Хонор 10 Лайт» в карман своей одежды, после чего покинул помещение магазина. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал.

Защитник Евстифеев В.К. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что имеются все основания для этого.

Подсудимый ФИО3 подал в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В суде ФИО3 указал, что похищенное имущество он возвратил, вред возместил, принес потерпевшей извинения, она его простила, они примерились.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещённая надлежаще, не явившаяся в суд и просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, также обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Обосновывая ходатайство, потерпевшая Потерпевший №1 указала, ущерб ей возмещён, она простила подсудимого.

Государственный обвинитель Яско Н.В. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого, защитника и потерпевшего.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вина подсудимого помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных доказательств. Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признал, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, загладил причинённый потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и его пояснениями, в которых потерпевший указал на отсутствие к подсудимому каких-либо претензий.

Суд считает, что Потерпевший №1 в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признана потерпевшим, как лицо, которому преступлением причинен имущественный вред. Нарушений в порядке признания Потерпевший №1 потерпевшим нет.

Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения.

По мнению суда пояснения потерпевшего о том, что материальных претензий к подсудимому он не имеет, примирился с подсудимым, который ущерб от хищения имущества возместил полностью, подтверждают заглаживание причиненного вреда и свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде:

мобильного телефона с чехлом, картой памяти и сим-картой, возвращенных Потерпевший №1, коробки от телефона и краткого руководства пользователя на мобильный телефон, находящихся у потерпевшей Потерпевший №1, следует признать возвращенными законному владельцу (л.д. 30, 48-49, 52);

фотографий с изображением смс-переписки Потерпевший №1 и ФИО2 (л.д. 39-40, 52), детализации телефонных соединений по абонентскому номеру (л.д. 88-89), флеш-накопителя c фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), следует хранить в материалах уголовного дела.

Согласно постановлению следователя процессуальными издержками признаны расходы в размере 9 000 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО3 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано, и процессуальные издержки следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 УК РФ, суд

постановил:

ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ОСВОБОДИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу ОТМЕНИТЬ.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:

мобильного телефона с чехлом, картой памяти и сим-картой, возвращенных Потерпевший №1, коробки от телефона и краткого руководства пользователя на мобильный телефон, находящихся у потерпевшей Потерпевший №1 – признать возвращенными законному владельцу (л.д. 30, 48-49, 52);

фотографий с изображением смс-переписки Потерпевший №1 и ФИО2 (л.д. 39-40, 52), детализации телефонных соединений по абонентскому номеру (л.д. 88-89), флеш-накопителя c фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 9 000 рублей принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов