Решение № 2-6465/2019 2-6465/2019~М-5794/2019 М-5794/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-6465/2019

Дело №2-6465/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2019г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Калитеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным соглашения от 23.07.2014г. о разделе земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права собственности от 14.08.2014г. на земельные участки с КН 50:55:0031037 и 50:55:0031037:25, требования мотивируя тем, что 23.07.2014г. между ней и ответчиком ФИО2 23.07.2014г. было заключено соглашение собственников о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, в соответствии с которым, образовано два земельных участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:55:003017:5 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Участок с КН 50:55:0031037:24 площадью 276 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для обслуживания индивидуального жилого дома» для оформления права собственности ФИО2 и земельный участок с кадастровым номером 50:55:0031037:25 площадью 324 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель « земли населенных пунктов», разрешенное использование «для обслуживания индивидуального жилого дома» для оформления права собственности ФИО3 Данное соглашение является недействительным, так как решением Подольского горсуда от 19.12.2007г. было установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу является неделимым и реальному разделу не подлежит. Образование земельных участков с тем же режимом использования невозможно.

Истица ФИО3 в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась. Иск не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного иска.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежало 54/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 50:66:0031037:5 общей площадью 600 кв.м. при <адрес>. ФИО2- 46/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

23.07.2014г. между ФИО3 и ФИО2 23.07.2014г. было заключено соглашение собственников о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, в соответствии с которым, образовано два земельных участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:55:003017:5 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Участок с КН 50:55:0031037:24 площадью 276 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель « земли населенных пунктов», разрешенное использование «для обслуживания индивидуального жилого дома» для оформления права собственности ФИО2 и земельный участок с кадастровым номером 50:55:0031037:25 площадью 324 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель « земли населенных пунктов», разрешенное использование «для обслуживания индивидуального жилого дома» для оформления права собственности ФИО3

14.08.2014г. ФИО3 получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 324 кв.м., адрес объекта <адрес>. (л.д. 10).

В соответствии с Постановлением Администрации Подольск №-п от 14.08.2017г., утверждена схема расположения земельного участка площадью 331 кв.м.. Образован земельный участок площадью 331 кв.м. путем перераспределения земельного участка с КН 50:55:0031037:24 площадью 276 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и 55 квадратных метров, относящихся к неразграниченной государственной собственности, непосредственно примыкающего к вышеуказанному земельному участку, согласно прилагаемой схеме. (л.д.14-15).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка площадью 331 кв.м. с КН 50:55:0011037:27, расположенного по адресу: г.о. Подольск <адрес> (л.д.18-20).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что стороны добровольно, в установленном законом порядке 23.07.2014г. заключили соглашение о реальном разделе земельного участка, в соответствии с которым, 14.08.2014г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 и ФИО2 на земельные участки, образованные в результате раздела.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца в результате заключения соглашения, не представлено.

Доводы истца о том, что решением Подольского горсуда от 19.12.2007г. было установлено, что земельный участок является неделимым и реальному разделу не подлежит, не могут быть приняты как основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кроме этого, подлежит удовлетворению заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку оспариваемое соглашение заключено и подписано сторонами 23.07.2014г., в суд с данным иском истец обратилась 07.11.2019г. Таким образом, истицей пропущен установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности, что, в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка от 23.07.2014г., свидетельств о государственной регистрации права собственности от 14.08.2014г. на земельные участки с КН 50:55:0031037 и 50:55:0031037:25 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Г.Федотова