Решение № 2-1415/2021 2-1415/2021~М-1173/2021 М-1173/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1415/2021

Дело № 2-1415/2021

УИД 61RS0020-01-2021-002425-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием адвоката Переходькиной Ю.Н., действующей на основании ордера №.... от 16.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность, образовавшуюся с 26.04.2019 (дата последнего платежа) по 21.02.2020 (дата уступки права требования) по договору №...., в размере 179 775,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 795,52 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору и состоявшейся 21.02.2020 уступки прав требования на основании заключенного между ООО МКК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» договора.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «АйДи-Коллект» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены с указанием причины невручения – временное отсутствие адресата. Сведениями об ином возможном месте жительства либо нахождения ответчика суд не располагает, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Адвокат Переходькина Ю.Н., назначенная представителем ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция ответчика ей неизвестна, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между обществом с ограниченной ответственностью "МигКредит" и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.... от 24.05.2018 путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего договора и правил.

Указанный договор был заключен на сумму 75 000,00 руб. под 224,887 % годовых, срок возврата займа определен 26.04.2019, срок действия договора Количество платежей – 24, два раза в месяц равными платежами по 7 545,00 руб. В случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Согласно п. 14 договора потребительского кредита (займа) №.... от 24.05.2018, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа.

Таким образом, указанный договор был заключен между сторонами на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 75 000,00 руб., ООО «МигКредит» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел гашение задолженности в срок, оговоренный договором, чем нарушил условия договора.

Пунктом 13 договора предусмотрено, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору потребительского кредита третьему лицу. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное по истечение указанного срока правовых последствий не несет.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не была предусмотрена обязанность получения согласия должника на переуступку права требования.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Как следует из материалов дела, заявление заемщика о запрете уступки прав (требования) в установленные п.13 договора сроки подано не было.

21.02.2020 ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №.... от 24.05.2018, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.... и выпиской из приложения № 1 к этому договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступки прав (требований), и указан размер задолженности по договору займа, которую необходимо ему уплатить в срок до 15.04.2020 задолженность по спорному кредитному договору в сумме 179 775,55 руб.

Таким образом, суд полагает, что ООО «АйДиКоллект» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору потребительского займа №.... от 24.05.2018 в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по указанному договору составляет 179 775,55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 75 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 75 790,00 руб.; сумма задолженности по штрафам – 28 985,55 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно данным, опубликованным Банком России на официальном сайте https://www.cbr.ru/analytics/consumer_lending/inf/, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных с 01.04.2018 по 30.06.2018 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 руб. на срок до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 206,595 %. Таким образом, на момент заключения договора от 24.05.2018 процентная ставка по договору в размере 224, 887 % годовых превышала среднерыночный показатель Банка России на 18,292%

В тоже время заемщику следовало адекватно оценивать свои финансовые возможности по погашению займа еще до подписания договора, а с учетом отсутствия погашения основного долга в течение длительного времени, нельзя полагать, что и ответчик действовал добросовестно и не должен нести процентные нагрузки по пользованию займом.

При этом, в расчете задолженности истцом проценты по займу сверх ограничений, предусмотренных на дату заключения займа, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не начислялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по договору займа.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 795,52 руб., которые подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность, образовавшуюся с 26.04.2019 по 21.02.2020 по договору №...., в размере 179 775,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 795,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 02.08.2021.