Решение № 2-2200/2024 2-2200/2024~М-1483/2024 М-1483/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2200/2024

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Ерофеевой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Петрова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 288 620 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 30 227 рублей 31 копейка и по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 086 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик обязался вернуть полученную в долг сумму в размере 322 000 рублей в течение 2-3 дней после ее получения, без процентов и переплат, то есть не позднее <дата>. ФИО2 заверил, что денежные средства ему необходимы для осуществления некой срочной финансовой операции на рынке ценных бумаг, но у него на тот момент не имелось необходимой суммы. Не имея оснований не доверять ФИО2, так как давно с ним знакома, истец согласилась и предоставила в долг указанную сумму путем банковского перевода с ее расчетного счета открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ответчика открытый также в ПАО «Сбербанк». ФИО2 не выполнил своих обязательств и после <дата> не возвратил полученные в долг денежные средства в размере 322 000 рублей. Он ссылался на возникшие у него непредвиденные финансовые трудности и уверял, что в кратчайшие сроки вернет всю сумму, но вместо этого, он стал возвращать долг частями, хотя такие условия оговорены не были. Ответчик перевел на банковский счет истца открытый в ПАО «Сбербанк» <дата> – 5000 рублей, <дата> – 9430 рублей, <дата> - 9500 рублей, <дата> – 9450 рублей. В общей сложности ФИО2 вернул часть долга в сумме 33380 рублей. Более денежных средств не передавал и переводов не делал, от погашения долга стал уклоняться. Требования ФИО1 о возврате полученного займа игнорирует. Остаток задолженности по полученному <дата> займу составляет 288620 рублей. ФИО2 умышленно уклоняется от исполнения своих долговых обязательств по указанном займу, чем существенно нарушает права и законные интересы истца. Также на сумму основного долга подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения, которые на дату подачи иска <дата> составляют 30227 рублей. На основании ст. ст. 309, 310, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направил своего представителя адвоката Петрова Р.В.

Представитель истца ФИО1 адвокат Петров Р.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ФИО1 по договоренности со своим знакомым ФИО2 передала последнему в долг денежные средства в размере 322 000 рублей со сроком возврата до <дата>, что подтверждается Выпиской по счету сбербанк онлайн. ФИО2 частично погасил долг в сумме 33380 рублей и сумма основного долга составила 288620 рублей, которые ответчик до настоящего времени истцу не вернул. В отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, который в судебное заседание не явился, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, согласно информации об отправлении <№> корреспонденция вручена адресату <дата>. Возражений по заявленным требованиям не представал. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд являться не намерен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Из положений ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 322 000 рублей. Передача денежных средств осуществлялась путем банковского перевода с расчетного счета истца открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ответчика также открытый в ПАО «Сбербанк» о чем в материалах дела имеется соответствующая Выписка по счету дебетовой карты Сбербанк онлайн (л.д. 7).

В данном случае факт получения ФИО2 заемных денежных средств в размере 322 000 рублей у ФИО1 и обязанность по их возврату займодавцу в срок до <дата> ответчиком не оспаривается, возражений от ответчика не поступило.

При отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает установленным тот факт, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, тогда как ответчик, обязавшись возвратить полученные денежные средства, свои обязанности по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Истец представила письменные доказательства в подтверждение частичного возврата долга на банковский счет истца открытый в ПАО «Сбербанк» <дата> – 5000 рублей, <дата> – 9430 рублей, <дата> - 9500 рублей, <дата> – 9450 рублей, всего в сумме 33 380 рублей (л.д.9-15), которые признаются истцом, и учитываются при взыскании оставшейся части долга.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> в размере 288620 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составит 38933 рубля 22 копейки, согласно следующему расчету:

за период с <дата> по <дата> - 105 рублей 86 копеек (322 000 рублей х 12 % : 365 дней х 1 дней = 105 рублей 86 копеек);

за период с <дата> по <дата> – 2179 рублей 01 копейка (322 000 рублей х 12 % : 365 дней х 19 дней = 2179 рублей 01 копейка);

за период с <дата> по <дата> – 2596 рублей 79 копеек (317 000 рублей х 13 % : 365 дней х 23 дней = 2596 рублей 79 копеек);

за период с <дата> по <дата> – 911 рублей 92 копеек (317 000 рублей х 15 % : 365 дней х 7 дней = 911 рублей 92 копеек);

за период с <дата> по <дата> – 4297 рублей 55 копеек (307 570 рублей х 15 % : 365 дней х 34 дня = 4297 рублей 55 копеек);

за период с <дата> по <дата> – 979 рублей 96 копеек (298 070 рублей х 15 % : 365 дней х 8 дней = 979 рублей 96 копеек );

за период с <дата> по <дата> – 1829 рублей 25 копеек (298 070 рублей х 16 % : 365 дней х 14 дней = 1829 рублей 25 копеек );

за период с <дата> по <дата> – 1303 рубля 04 копейки (298 070 рублей х 16 % : 366 дней х 10 дней = 1303 рубля 04 копейки);

за период с <дата> по <дата> –24729 рублей 84 копейки (288 620 рублей х 16 % : 366 дней х 196 дней = 24729 рублей 84 копейки);

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 4 Постановления от <дата><№> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и учитывая то, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 38933 рубля 22 копейки.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата><№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Из п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка за нарушение денежного обязательства не может быть уменьшена ниже суммы, определенной в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истребуемая истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38933 рубля 22 копейки рассчитана в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, не подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения судебного акта.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, требование истца соответствует положениям действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6086 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д. 6).

При удовлетворение иска в размере 327 553 рубля 22 копейки (288 620 руб. + 38933, 22 руб. размер государственной пошлины составит 6476 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6086 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования <адрес>, что составит 390 рублей (6476 руб. - 6086 руб. = 390 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт 1713 <№>, выдан <дата>, <№> по <адрес>) в счет задолженности по договору займа 288 620 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 38 933 рубля 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6086 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму присужденной судом задолженности, из расчета ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 390 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.