Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-3486/2018;)~М-3537/2018 2-3486/2018 М-3537/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-34/2019

Дело № 2-34/2019 (2-3486/2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Смирновой К.Н. при секретаре Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1,, ФИО2, ФИО3 А,В., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, уточнив который указало, что 29.07.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 32 213 руб. 68 коп. на срок 4 месяца под 22,1% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 08.10.2018 года, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 56 398 руб. 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. По правилам ст.ст. 1153, 1175 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств от наследников в пределах суммы принятого наследства. В данной связи истец просит взыскать солидарно с наследников заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 29.07.2015 года по состоянию на 08.10.2018 года в размере 56 398 руб. 51 коп., из которых просроченный основной долг - 32 213 руб. 68 коп., просроченные проценты – 22 733 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 350 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 101 руб. 22 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчики участия не принимали, извещены надлежаще.

Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений ответчики суду не представили, в результате чего суд лишен возможности дать оценку их возражениям, если таковые имеются.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 29.07.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 32 213 руб. 68 коп. на срок 4 месяца под 22,1% годовых.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом, после смерти ФИО5 было заведено наследственное дело по заявлению супруги умершего ФИО1, детей умершего ФИО2, ФИО6 и ФИО4, о принятии наследства по закону.

Таким образом, установлено, что наследниками после смерти ФИО5 являются его дети ФИО2, ФИО6, ФИО4 и супруга – ФИО1 В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 вошли доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Разрешая требования банка о взыскании с наследника суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

Установив на момент смерти ФИО5 наличие неисполненных денежных обязательств в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего перешли к его наследникам, обратившихся с заявлениями к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти ФИО5, в силу чего наследники с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Согласно указанному расчету, задолженность по кредитному договору № от 29.07.2015 года по состоянию на 08.10.2018 года составляет 54 946 руб. 72 коп., из которых просроченный основной долг - 32 213 руб. 68 коп., просроченные проценты – 22 733 руб. 04 коп.

Поскольку иного расчета ответчиками не представлено, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по состоянию на 08.10.2018 года в размере 1 451 руб. 79 коп.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором.

Поскольку суду ответчиком доказательств отсутствия оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму неустойки в размере 1 451 руб. 79 коп. с ответчиков. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета ответчики не представили.

Согласно материалам дела, стоимость наследства достаточна для исполнения обязательства перед истцом.

Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе по уплате им при подаче иска государственной пошлины в сумме 1 892 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1,, ФИО2, ФИО3 А,В., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2, ФИО3 А,В., ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2015 года по состоянию на 08.10.2018 года в размере 56 398 руб. 51 коп., из которых просроченный основной долг - 32 213 руб. 68 коп., просроченные проценты – 22 733 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 350 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 101 руб. 22 коп..

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2, ФИО3 А,В., ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 07.03.2019.

Судья:

Секретарь: