Постановление № 5-272/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 5-272/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2018 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кочкаров О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ГОПАЗ ООООП МВД по КЧР 19 июня 2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный материал передан 13 июля 2018 года для рассмотрения в Черкесский городской суд КЧР.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и объяснила, что содержание ее объяснений, имеющихся в материалах дела, не соответствует действительности. Объяснения подписаны ею, но перед подписанием она их не читала, их прочитал ей сотрудник полиции и текст был другой. На самом деле она давала объяснения о том, что чехлы для телефонов были приобретены хозяином магазина «Пять цен» в городе Москве или в городе Пятигорске, куда он периодически совершает поездки за товаром. В этот магазин ее пригласила ее подружка на работу продавщицей и на момент составления протокола об административном правонарушении ее работа в магазине никоим образом оформлена не была.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Во взаимосвязи со статьями 1252, 1484 и 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации названные законоположения позволяет относить к контрафактным как поддельную продукцию, так и товар, снабженный законным товарным знаком, но введенный в гражданский оборот в отсутствие согласия правообладателя.

Как усматривается из предоставленных суду материалов, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отношении ФИО1 за то, что она, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляла реализацию товаров, а именно: чехлов на смартфоны с нанесенными на них логотипами «Fifa 2018» с признаками контрафактности, то есть с незаконным использованием чужого товарного знака.

При этом в подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом собраны следующие доказательства:

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 апреля 2018 года, из содержания которого следует, что объектом осмотра является магазин «5 цен», расположенный по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что в при входе в магазин по центру торгового зала установлена специализированная витрина с аксессуарами для мобильных телефонов. В ходе осмотра данной витрины обнаружены и изъяты три накладки (чехла) для продукции Aplle inc., на обратной стороне которых нанесены логотипы (товарный знак) Международной Федерации футбольных ассоциаций «Fifa Word 2018»;

- протокол об изъятия вещей и документов от 18 апреля 2018 года, из содержания которого следует, что должностным лицом изъяты три накладки (чехла) для продукции Aplle inc. с признаками контрафактности, на обратной стороне которых нанесены логотипы (товарный знак) Международной Федерации футбольных ассоциаций «Fifa Word 2018»;

- рапорт инспектора ГОПАЗ ООООП МВД по КЧР от 19 апреля 2018 года, из содержания которого следует, что в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «Контрафакт» было установлено, что в магазине «5 цен», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется реализация аксессуаров на продукцию Aplle inc. В магазине были изъяты предлагаемые к реализации аксессуары (накладки, чехлы) на продукцию Aplle inc. в количестве трех штук, на обратной стороне которых имеется логотип «Fifa World Cup 2018» с признаками контрафактности. У ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие ее право использовать данный товарный знак и реализовывать аксессуары на продукцию Aplle inc.;

- протокол об изъятии проб и образцов от 25 апреля 2018 года, из содержания которого следует, что изъятые в ходе осмотра накладки (чехлы) были сфотографированы;

- незаверенная копия акта экспертного исследования от 13 июня 2018 года, содержание которого, в силу несоответствия формы указанного документа установленным законом требованиям, не может быть принято во внимание при принятии решения по делу об административном правонарушении;

- объяснения ФИО1 от 13 июня 2018 года, из содержания которых следует, что примерно месяц назад ФИО1 начала заниматься продажей аксессуаров для продукции Aplle inc. в магазине «5 цен», расположенном по адресу: <адрес>. Она занимается продажей товаров аксессуаров для продукции Aplle inc. с признаками котрафактности. О том, что нельзя реализовывать продукцию Aplle inc., которая имеет признаки контрафактности, она не знала. Вышеуказанная продукция принадлежит ей. Она приобрела их в городе Пятигорске с целью реализации в магазине «5 цен», в котором она работает;

- протокол об административном правонарушении от 19 июня 2018 года, из содержания которого следует, что ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляла реализацию товаров, а именно: чехлов на смартфоны с нанесенными на них логотипами «Fifa 2018» с признаками контрафактности, то есть с незаконным использованием чужого товарного знака.

Изучив вышеприведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Закон относит к числу указанных лиц граждан, а также должностных и юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено только лицо, непосредственно занимающееся этой реализацией.

При этом под реализацией товаров в общепринятом понимании этого слова следует понимать передачу на возмездной основе товаров одним лицом для другого лица.

Согласно материалам дела, ФИО1 не является надлежащим субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в качестве доказательства реализации ФИО1 товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, суду предоставлено только ее объяснение. Иные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 реализовала кому-либо указанный товар, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют: доказательства принадлежности товара ФИО1 (указанное обстоятельство подтверждается только отобранным у ФИО1 объяснением); сведения о том, на каком основании ФИО1 занималась реализацией товара в помещении магазина «5 цен» (договор аренды и т.п.); сведения о наличии у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, позволяющего ей заниматься предпринимательской деятельностью.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу об обоснованности объяснений ФИО1, которые даны ею в ходе судебного разбирательства.

Между тем, в силу части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, ФИО1 не может быть признана субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административно правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров