Постановление № 1-75/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-75/2020

К делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Тбилисская 29 мая 2020 года.

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Ковальногих В.А., подсудимого ФИО1, при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре судебного заседания Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гонского ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 15.05.2018 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу 20.08.2018 года, совершил повторное нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровья и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 06 февраля 2020 года, в период с 09 часов 30 минут, до 10 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, где около домовладения № 100 по ул. Октябрьской ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО7 и ФИО5, находившимися на маршруте патрулирования № 383, обязанными контролировать соблюдение участниками дорожного движения Правил дорожного движения в соответствии с п. 28 должностной инструкции, утвержденной 25.12.2019 года начальником ОМВД России по Тбилисскому району ФИО6 и уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

На законное требование инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО7, то есть уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки и в медицинском учреждении, ФИО1 в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, ответил отказом, что зафиксировано инспектором ФИО7 в протоколе № 23 ВО 115623 о направлении на медицинское освидетельствование, тем самым совершив повторное нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 ( в редакции от 04.12.2018 г.), согласно которых водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.10.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 09.12.2008 ( в редакции от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находившимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации и отказ от медицинского освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя данное ходатайство тем, что он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, После разъяснения ему порядка и последствий освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст. 446.1, 446.3 - 446.5 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, пояснив, что он осознает характер и последствия удовлетворения поступившего ходатайства и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного штрафа по основаниям предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ., поскольку ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого, по следующим мотивам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 ранее не судим, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, тем самым, совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является осознанным и дано им добровольно.

При принятии такового решения суд учитывает требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. ФИО1, имеет постоянное место работы, получает пенсию по выслуге лет.

Суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Гонского ФИО11 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Гонского ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф надлежит уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу и представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его оплаты.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протоколом № 23 АК 134463 об отстранении от управления транспортным средством; распечатку из Алкотектора Юпитер № 007651; акт № 23 ОЕ 281713 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № 23 ВО 115623 о направлении на медицинское освидетельствование, составленное инспектором ДПС ФИО2 от 06.02.2020 года в отношении ФИО1; CD–R диском с записью с камер наружного наблюдения; DVD диском с записью с камер патрульного автомобиля - хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, а также прокурору Тбилисского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа:

Получатель: наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю),

Лицевой счет <***>

Расчетный счет <***>

ИНН <***>

КПП 230901001

Банк: Южное ГУ Банка России

БИК получателя 040349001

ОКТМО 03701000,

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

наименование платежа: уголовный штраф

Судья: /подпись/

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №,

УИД: 23RS0№-97