Решение № 2А-1293/2019 2А-1293/2019~М-1226/2019 М-1226/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2А-1293/2019

Дело № 2а-1293/2019

УИД 43RS0034-01-2019-001766-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Ситниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, указывая, что судебным приставом-исполнителем 15.01.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-496/2018. В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления; требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; в обязанность судебного пристава исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что вышеуказанные положения судебным приставом-исполнителем не исполняются, поскольку исполнительное производство до сих пор не возбуждено (документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не поступали) и, соответственно, требования, указанные в исполнительном листе, не исполнены. Также указывает, что обществу каких-либо документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, не направлялось. Бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обжаловалось. Однако бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы общества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слободского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ № 229; обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания - предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила в административном иске отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, представила письменный отзыв. В отзыве просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществляются все действия направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в частности обращено взыскание на заработную плату должника (в период с февраля по ноябрь поступили денежные средства в размере 3934 рублей 59 копеек).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Слободским районным судом Кировской области (Решение от 19.04.2018) с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» взысканы денежные средства в размере 139393 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988 рублей, а всего 143381 рубль.

Решение суда вступило в законную силу 22.05.2018, исполнительный лист серии ФС № 021989364 выдан и направлен административному истцу 22.05.2018.

28.12.2018 из САО «ВСК» в ФИО3 СП УФССП России по Кировской области поступил вышеуказанный исполнительный лист.

15.01.2019 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (постановление от 15.01.2019).

Таким образом, доводы САО «ВСК» о том, что исполнительное производство не возбуждено, опровергаются как материалами дела, так и самим административным исковым заявлением, где в тексте заявления указано на факт возбуждения вышеуказанного исполнительного производства со ссылкой на номер и дату постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ № 229).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из документов, содержащихся в исполнительном производстве №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения. На основании полученных ответов было установлено, что должнику на праве собственности принадлежат легковые автомобили: Seat Toledo, государственный регистрационный знак №; Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак №, на которые постановлением от 16.04.2019 был наложен запрет на регистрационные действия.

На открытые на имя должника по исполнительному производству №-ИП в Банке ВТБ (ПАО), ООО «Хоум кредит банк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Промсвязьбанк» счета судебным приставом-исполнителем обращено взыскание (постановления от 05.02.2019, 11.03.2019, 11.09.2019).

Иного имущества у должника ФИО1 выявлено не было.

Кроме того в ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Курьер сервис ФИО5», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.01.2019 об обращении взыскания на заработную плату последнего в указанной организации. За период с февраля по ноябрь 2019 года поступили денежные средства в размере 3934 рублей 59 копеек. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 22.11.2019 составляет 139446 рублей 41 копейка.

Также в рамках осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 24.09.2019 был осуществлен выход по месту регистрации ответчика. Было выявлено, что по месту регистрации ответчик не проживает, при этом его место нахождение не установлено.

11.02.2019 исполнительное производство №-ИП от 15.01.2019 было объединено с исполнительным производством №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Таким образом, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено – по исполнительному листу, предъявленному административным истом к исполнению, возбуждено исполнительное производство и проводятся действия, направленные на его исполнение. Все решения судебного пристава исполнителя о совершении или не совершении тех или иных исполнительных действий приняты в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением приведенных положений Закона об исполнительном производстве, поэтому являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО6 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течении месяца со дня принятия решения суда.

Судья - Маслова Л.Н.