Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-276/2019

Дятьковский городской суд (Брянская область) - Гражданские и административные



Копия

Дело № 2-276/2019

32RS0008-01-2019-000448-04


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 21 мая 2019 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Смирновой В.П.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 приобрела комплект мебели для кухни «Лаванда», панели S-125, мойку нержавеющую, вытяжку «Энтегра», стулья «Ромашка», стол «Лаванда», общей стоимостью 63 400 рублей, которые были оплачены полностью.

В декабре 2018 года товар был поставлен частично.

До настоящего времени ответчик обязательство по доставке товара в полном объеме не исполнил.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 стоимость товара в размере 63 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ИП ФИО3 кухню «Лаванда», стоимостью 39 100 рублей, 2 панели S-125, стоимостью 7 000 рублей, мойку нержавеющую, стоимостью 1 460 рублей, вытяжку «Энтегра», стоимостью 4 600 рублей, 2 стула «Ромашка», общей стоимостью 2 800 рублей, стол «Лаванда» стоимостью 8 500 рублей, что подтверждается товарным чеком.

В декабре 2018 года товар был доставлен покупателю частично: 4 кухонных шкафа, 2 тумбы, 2 стула «Ромашка», стол «Лаванда», мойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия. Однако до настоящего времени недостающие предметы недопоставлены, стоимость товара не возвращена.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ, статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 4 и 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия.

Факт недопоставки товара был подтвержден ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени товар в заказанной истцом комплектации поставлен не был. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи, в частности относительно комплектности товара, передачи его в установленный срок, не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости товара.

Статьей 503 ГК РФ, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанности продавца перечислить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Поскольку требования истца в части взыскания стоимости товара подлежат удовлетворению, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику за его счет поставленный товар.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 230 рублей ((63 460+5 000)х0,5).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 104 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 63 460 (шестидесяти трех тысяч четырехсот шестидесяти) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 230 (тридцати четырех тысяч двухсот тридцати) рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО3 за его счет поставленный товар: четыре кухонных шкафа, две тумбы, два стула «Ромашка», стол «Лаванда», мойку.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 104 (двух тысяч ста четырех) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Дятьковский городской суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Румянцева Наталия Александровна (судья) (подробнее)