Решение № 2|3|А-146/2021 2|3|А-146/2021~М-158/2021 М-158/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 9А-6/2021~М-432/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 г. с. Курманаевка

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халитова М.З.,

при секретаре Лазареве В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2|3|а-146/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 и УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия и решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 и к УФССП России по Оренбургской области, в котором просит:

признать незаконными бездействие названного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, неустановлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, в непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное полное и правильное исполнение исполнительных документов; в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, незаконным постановление названного судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в неустановлении требования для должника по исполнению, вступившего в законную силу решения суда;

обязать административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в неустановлении требования для должника по исполнению, вступившего в законную силу решения суда, а также рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копию постановлений об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о рассмотрении ходатайств направить взыскателю, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, в случае неисполнении требования судебного пристава-исполнителя, привлечь должника к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, копию требования направить взыскателю, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству путем направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Оренбургской области, в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Оренбургской области) при наличии денежных средств на счёте – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; в адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; в Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.97 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо – ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 – просила оставить административные исковые требования без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, возражения административного ответчика на административный иск, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области № с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ЛаймЗайм» взыскано 19000 рублей в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 6000 рублей – основной долг, 11500 рублей – проценты, 1200 рублей – штраф за просрочку уплаты задолженности, 300 рублей – транзакционные издержки, а также 380 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной взыскателем при обращении в суд общей юрисдикции, а всего 19380 рублей.

Вышеназванный исполнительный документ направлен мировым судьей взыскателю для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ поступил в Курманаевский РОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства и произведения полного комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника путем направления запросов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа и для его исполнения в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы следующие сведения о должнике: в ФНС и банках – об ИНН, адресе, виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, и т.п.; в органах ЗАГС – об актах гражданского состояния; в ПФР – трудоустройстве и СНИЛС; в ГИБДД МВД России – о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в МВД России – о судимости, об оружии; операторам связи – об абонентских номерах; в ЕГРН о недвижимом имуществе. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника.

В результате вышеперечисленных действий судебным приставом-исполнителем у должника в ПАО Сбербанк обнаружены счета № с остатком на счете 11,54 рублей и № с остатком на счете 234,98 рублей и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника из России.

В ходе исполнительного производства местонахождение должника и его имущества установлено, с должника в пользу взыскателя взыскано 2008 рублей.

Другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника в ходе исполнительного производства не обнаружено, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя оказались безрезультатными, а потому ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Курманаевского РОСП УФССП России ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

Копии всех вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений направлены в адрес взыскателя.

Вышеизложенные фактические обстоятельства дела подтверждаются пояснениями ответчика, а также материалами вышеупомянутого исполнительного производства, в том числе судебным приказом, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, об окончании исполнительного производства, сводками по исполнительному производству, списками почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами.

Перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания, а их совокупность – достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 ч.2 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и возлагает на административного ответчика обязанность устранить соответствующие нарушения, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.65 ч.1 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии со ст.67 ч.1 п.3 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст.47 ч.1 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.14 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также вышеизложенные положения законодательства об исполнительном производстве и об административном судопроизводстве, суд считает, что, вопреки убеждению административного истца, бездействие, не соответствующее нормативным правовым актам и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца, начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП допущено не было, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено при наличии достаточных к тому оснований, а потому признает требования административного истца необоснованными и оставляет административный иск без удовлетворения.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 и УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия и решения судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2021 г.

Судья М.З. Халитов

Подлинник решения суда хранится в административном деле №2|3|а-146/2021 (УИД 56RS0008-03-2020-000584-76), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.