Решение № 2-3206/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3206/2021

Дело №2-3206/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мизенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... удовлетворён иск ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, ....

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Определением Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации было отменено по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, ....

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... (№...) по иску ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании отказа в приватизации незаконным и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, ....

Не смотря на отмену судебных актов, на основании которых было зарегистрировано право собственности ФИО1, она продала спорную служебную квартиру ФИО2 (номер государственной регистрации перехода права от ФИО1 34-34/001-34/070/054/2016-791/1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем ФИО2 продал жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, ..., ФИО3 (номер государственной регистрации перехода права от ФИО2 34-34/001-34/070/057/2016-1139/1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении гражданского дела №... по иску ФИО1 о признании права собственности установлено, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, собственник (Минобороны России), утративший имущество, не получил возмещение стоимости указанной квартиры.

Истец полагает, что сумму неосновательного обогащения необходимо определить исходя из кадастровой стоимости спорной квартиры, которая указана в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 998 430,46 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 998 430,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения, в которых просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии Мариновского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи, состоящей из трех человек (муж и дочь) предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, ....

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение, расположенное помещение по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, ..., в порядке приватизации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации было отменено по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, ....

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... (№...) по иску ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании отказа в приватизации незаконным и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, ....

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 продала квартиру расположенную по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, ... ФИО2.

В дальнейшем ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, ..., ФИО3.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

К требованиям истца подлежат применению сроки исковой давности, о которых заявляет ответчик в своем письменном ходатайстве.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, решением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, ....

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела №... по иску ФИО1 о признании права собственности установлено, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

На момент продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, ... - ДД.ММ.ГГГГ, решение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, и ФИО1 являлась надлежащим собственником, о принятом решении Министерству обороны России было известно, однако за защитой нарушенных прав истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности пропущен истцом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы стороны истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Судья: А.А. Любченко