Решение № 2-546/2021 2-546/2021~М-211/2021 М-211/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-546/2021

Дело № 2-546/2021

УИД 75RS0025-01-2021-000350-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 02 марта 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Кручина В.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант М» о взыскании денежных средств, неустойки, транспортных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Вариант М» о взыскании денежных средств по договору поставки двигателя в сборе ввиду его не исполнения.

Требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком 30.11.2020 г. был заключен договор поставки двигателя в сборе с навесным оборудованием на автомобиль Nissan Terrano, тип двигателя – дизель, стоимостью 74000 руб. На основании выставленного Ответчиком счета на оплату № 4492 от 30.11.2020 г. истцом в тот же день было оплачено37000 руб. в качестве обеспечительного платежа в подтверждение заключения договора поставки. Согласно п. 4.3 Договора срок поставки товара составлял 14 рабочих дней. 02.12.2020 г. между истцом ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 2 договора был дополнен условием, что деталь отправляется на адрес истца после доплаты 37000 руб. и подписания Дополнительного соглашения. Также были установлены новые сроки поставки 5-14 рабочих дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения. 02.12.2020 г. денежные средства в сумме 37000 руб. истцом были перечислены ответчику. Учитывая вынесенные изменения в договор, срок поставки до 22.12.2020 г. 16.12.2020 г. от транспортной компании ООО «Деловые линии» в его адрес поступил товар. Получив товар на складе транспортной компании, истец обнаружил, что он не соответствует заказанному истцом товару, так как это был двигатель от другой автомашины, а не от Nissan Terrano, бензиновый, а не дизельный, и без навесного оборудования. От получения товара истец отказался. В тот же день по телефону он сообщил ответчику о несоответствии товара спецификации и потребовал возврата денежных средств. Письменная претензия, направленная 02.01.2021 г. в адрес электронной почты ответчика и дублированная 28.01.2021 года, осталась без ответа. Ответчик в срок до 22.12.2020 г. не исполнил свои обязательства по поставке товара, оговоренного сторонами в п. 3 договора. Согласно п. 2 договора (в редакции дополнительного соглашения) в случае неисполнения компанией сроков поставки агрегата, денежные средства возвращаются в полном объеме. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного с рока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Неустойка за период с 03.01.2021 г. по 01.02.2021 г. составляет 22200 рублей. Кроме того, истец в соответствии с условиями п. 4.7 договора поставки оплатил транспортные расходы ООО «Деловые линии» в сумме 6220 руб., которые истец относит к своим убыткам. Действиями ответчика истцу причинены также нравственные страдания, связанные с переживанием, что перечислил деньги за несуществующий товар, невозможностью отремонтировать свое транспортное средство, из-за чего не может возить свою семью, тратой семейных денег, моральный вред оценивает в сумме 10000 рублей. За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца. Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант М» в свою пользу по договору № 4492/3011 от 30.11.2020 года денежные средства в размере 74000 руб., неустойку за период с 03.01.2021 г. по 01.02.2021 г. в сумме 22200 руб., неустойку за период с 02.02.2021 года до момента погашения основного долга, транспортные расходы в размере 6220 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать указанные в исковом заявлении денежные средства, ему причинен моральный вред, до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возмещены, договор поставки не исполнен, он до сих пор не имеет возможности отремонтировать свою автомашину из-за нарушений условий договора ответчиком, его семья проживает в селе, где собственное транспортное средство просто необходимо, так как куда-либо добраться на общественном транспорте затруднительно, а им с супругой часто приходится возить малолетнего ребенка в поликлинику.

Ответчику ООО «Вариант М» судом было направлено судебное извещение по электронному адресу Email: sales@auto-variant-m.ru, указанному в договоре поставки № 4492/3011 от 30.11.2020 г. с указанием даты, времени и места рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик указал в договоре поставки адрес Email: sales@auto-variant-m.ru, и обозначил средство связи с ним в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по указанному адресу.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, ООО «Вариант М» надлежащим образом извещен о судебном заседании, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков; потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 30.11.2020 г. был заключен договор поставки двигателя в сборе с навесным оборудованием на автомобиль Nissan Terrano, тип двигателя – дизель, стоимостью 74000 руб. (л.д. 9-11).

На основании выставленного ответчиком счета на оплату № 4492 от 30.11.2020 г. истцом в тот же день было оплачено 37000 руб. в качестве обеспечительного платежа в подтверждение заключения договора поставки (л.д. 14, 15).

Согласно п. 4.3 Договора срок поставки товара составлял 14 рабочих дней.

02.12.2020 г. между истцом ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 2 договора был дополнен условием, что деталь отправляется на адрес истца после доплаты 37000 руб. и подписания Дополнительного соглашения, были установлены новые сроки поставки 5-14 рабочих дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения (л.д. 12).

02.12.2020 г. денежные средства в сумме 37000 руб. истцом были перечислены ответчику (л.д. 13).

Учитывая вынесенные изменения в договор, срок поставки в срок до 22.12.2020 г.

17.12.2020 г. в соответствии с условиями п. 4.7 договора поставки истец оплатил транспортные расходы ООО «Деловые линии» в сумме 6220 руб. (л.д. 16)

16.12.2020 г. от транспортной компании ООО «Деловые линии» в адрес истца поступил товар, истец обнаружил, что поступивший товар не соответствует заказанному истцом товару, поскольку доставлен был двигатель от другой автомашины, а не от Nissan Terrano, бензиновый, а не дизельный, и без навесного оборудования. От получения товара истец отказался.

Письменная претензия направлена истцом в адрес ответчика 02.01.2021 г. по адресу электронной почты ответчика и дублированная 28.01.2021 года, претензия осталась без ответа.

Ответчик в срок до 22.12.2020 г. не исполнил свои обязательства по поставке товара, оговоренного сторонами в п. 3 договора.

Согласно п. 2 договора (в редакции дополнительного соглашения) в случае неисполнения компанией сроков поставки агрегата, денежные средства возвращаются в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенного правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были оказаны истцу надлежащим образом услуги по договору поставки от 30.11.2020 г., договор со стороны ответчика не исполнен, в связи с чем, названный договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 74000 руб., а также убытки, понесенные от оплаты доставки товара (транспортные расходы, уплаченный истцом по договору поставки) в сумме 6220 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера указанной компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень нарушения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В данном случае, ответственность продавца (исполнителя, изготовителя), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, штраф составляет сумму 42610 руб. (из расчета: ((74000 руб.+6220 руб.+5000 руб.) х 50% = 42610 руб.); указанная сумма штрафа подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23.

За нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в соответствии п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» определена уплата неустойки (пени) в размере 1% цены товара, в период с 03.01.2021 г. по 01.02.2021 г. размер неустойки составляет 22200 рублей (74000 руб. х 1% х 30 дней просрочки), кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за период с 02 февраля 2021 года по день погашения суммы основного долга.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден.

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

С учетом приведенных законоположений, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4401 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор № 4492/3011 от 30.11.2020 года о поставке товара, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вариант М» и ФИО1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант М» в пользу ФИО1 по договору № 4492/3011 от 30.11.2020 года денежные средства в размере 74000 (семьдесят четыре тысячи) руб., 6220 (шесть тысяч двести двадцать) рублей транспортные расходы, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф – 42610 (сорок две тысячи шестьсот десять) руб., неустойку в период с 03.01.2021 г. по 01.02.2021 г. в размере 22200 рублей, а всего взыскать 150030 (сто пятьдесят тысяч тридцать) рублей, кроме того взыскать неустойку за период с 02 февраля 2021 года по день погашения суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант М» государственную пошлину в доход муниципального района «Читинский район» в размере 4401 руб.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Читинский районный суд в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2021 г.

Судья подпись Е.В. Андреева