Решение № 2-272/2026 2-2856/2025 от 5 марта 2026 г.

Дело № 2-272/2026 (2-2856/2025)

УИД 03RS0049-01-2023-000405-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2026 г. г.ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Гайнулгалимовой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО ПКО "Долговые инвестиции", обратилось в Краснокамский межрайонный суд Республики суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №. Согласно материалу об административном правонарушении, водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 158 988 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 158988 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4379,76 рублей.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Истец АО «СОГАЗ» и представитель ООО ПКО "Долговые инвестиции" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен почтовым уведомлением, врученным ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Эксперт-Лизинг", ООО "Стандартстрой", ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. ООО "Стандартстрой" и ФИО4 ходатайствовали и рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли вследствие причинения вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования транспортных средств №.

Страхователем являлся ООО "Эксперт-Лизинг", лизингополучателем ООО "Стандартстрой" по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты>, приобретен на договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО "Эксперт-Лизинг" указан покупателем, а ООО "Стандартстрой" лизингополучателем.

Страховая сумма и страховая стоимость в первый год страхования составили 1 340 000 рублей, страховая сумма 67 268 рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхования допущенными к управлению данным автомобилем являлись любые лица, допущенные к управлению на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 часов произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, водитель ФИО3, и <данные изъяты>, водитель ФИО2, автомобиль принадлежит также ему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 часов ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения.

Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

Согласно страхового акта по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения по договору № составил 158 988,00 руб.

АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 158988,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была, виновник в момент ДТП находился в состоянии наркотического опьянения, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных исковых требований и непредставление доказательств, опровергающих названный размер ущерба, у суда не имеется оснований отвергнуть доказательства, представленные истцом в обосновании заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4379,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 158 988,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4379,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова