Решение № 2А-4718/2025 2А-751/2026 2А-751/2026(2А-4718/2025;)~М-4421/2025 М-4421/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-4718/2025

70RS0003-01-2025-010157-67

2а-751/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матевосян А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Томска Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконными решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату города Томска Томской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение от 29.10.2025 №4/У о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать принять решение о зачислении административного истца в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как неподлежащего призыву по достижению возраста 27 лет и выдать военный билет.

В обосновании заявленных требований указано, что 29.10.2025 призывной комиссией города Томска Томской области принято решение от 29.10.2025 о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Полагает данное решение незаконное. Указывается, что не уклонялся от прохождения военной службы по призыву, место жительства не менял, повесток не получал, неоднократно обращался в военный комиссариат.

Определениями Октябрьского районного суда г. Томска от 19.01.2026, 17.03.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены призывная комиссия города Томска Томской области, Военный комиссариат Томской области, заинтересованного лица – призывная комиссия Томской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Томска Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке в отсутствии представителя административного ответчика Призывной комиссии города Томска Томской области.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, подлежащей применению) основной формой реализации названной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Федерального закона 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (абзац первый пункта 1.1 статьи 28 этого же нормативного правового акта).

Приведенной норме корреспондируют правовые положения пункта 34 Положения о призыве, в соответствии с которым призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года.

Обязанность осуществлять призыв граждан на военную службу, оповещать о необходимости явки на заседания призывной комиссии, в том числе по окончании действия отсрочки от призыва на военную службу возложена на военные комиссариаты.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2 статьи 31).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 31).

В соответствии с пунктом 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов (муниципальных) (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться по повестке военного комиссариата (иного уполномоченного в сфере воинского призыва органа) в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 31 Федерального закона 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, работниками военного комиссариата, руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций, обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании письменного обращения военного комиссариата.

Пунктом 4 Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации №366, Министерства внутренних дел Российской Федерации №789, Федеральной миграционной службы №197 от 10.09.2007, установлено, что военные комиссары направляют в ходе проведения очередного призыва граждан на военную службу письменные обращения в соответствующий горрайорган внутренних дел об обеспечении прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, персонально указанных в письменном обращении граждан, оповестить которых в установленном порядке не представилось возможным, с приложением повесток, подлежащих вручению им в случае установления фактического местонахождения. В силу пункта 5 указанной Инструкции на начальников отделов внутренних дел или лиц, исполняющих их обязанности, при получении письменных обращений военных комиссаров об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возложена обязанность принимать необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и вручению им повестки для прибытия в военный комиссариат на эти мероприятия (подпункт «а»), а также направлять в военные комиссариаты материалы о проведенных мероприятиях по установлению фактического местонахождения граждан, не исполняющих воинскую обязанность, в том числе уклоняющихся от мероприятий, связанных с постановкой на воинский учет и призывом на военную службу, а также корешки повесток с росписями граждан, которым они были вручены, для приобщения их в документы воинского учета или личные дела призывников, хранящиеся в военном комиссариате (подпункт «б»).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2017 №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении от 30.10.2014 №26-П сформулировал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом №53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет Военным комиссариатом г. Томск Томской области 10.11.2006, в связи с чем ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, 01.12.2006 с указанием годности к военной службе.

Как следует из учетной карточки призывника, решением военного комиссариата г. Томска Томской области от 07.12.2007 №48/1 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» пункта 2 статьи 24 (получение высшего профессионального образования) до 30.06.2012. Учетная карточка содержит сведения о получении административным истцом высшего образования, об отчислении с очного отделения в связи с окончанием обучения 24.06.2011.

В учетной карточке призывника также имеются сведения о месте проживания по адресу: ...11, и ...116.

Согласно сведениям МВД России УФМС России по Томской области с 08.04.2005 по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...11; в юридически значимый период по иным адресам не был зарегистрирован.

Согласно трудовой книжке ФИО1 в период с 23.11.2009 по 30.04.2010, с 02.07.2010 по 29.08.2010, с 19.11.2010 по 12.05.2012 в ООО «Интэк-Сервис», с 14.05.2012 по 07.12.2012 в ООО «ОНК-Сервис», с 13.12.2012 по 10.11.2014, с 17.11.2014 по 04.04.2021 в Халибертон Интернэшнл ГМБХ., с 05.04.2021 по 25.08.2025 в ООО «Интеллектуальные системы».

Согласно справке от 03.02.2026 ФИО1 с 05.09.2025 по настоящее время работает в ООО «Инженерно-технологический сервис».

02.07.2016 ФИО1 исполнилось 27 лет.

10.06.2025 административный истец обратился в военный комиссариат г. Томска Томской области с заявлением о выдаче военного билета.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в рамках медицинского освидетельствования 11.06.2025 осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.

По направлению Военного комиссариата Томской области административный истец находился на амбулаторном обследовании 07.07.2025 в ОГАУЗ «Городская клиническая больница №3 им. Б.И. Альперовича», по результатам обследования составлено медицинское заключение №192.

По результатам медицинского освидетельствования административный истец признан ограниченно годным к военной службе.

29.10.2025 призывной комиссией города Томской области принято оспариваемое решение.

При этом в личном деле ФИО1 содержатся повестки военного комиссариата г. Томска:

серия ТТ N 6911 о необходимости явки на медицинское освидетельствования на 12.2011 к 09-00 час.; в документе отражено, что прописан, но не проживает; оповещение произведено 15.12.2011;

серия ТТ N 6911 о необходимости явки на медицинское освидетельствования без указания даты и времени явки; в документе отражено, что квартира коммунальная, ФИО1 не проживает по данному адресу, по домофону ответил сосед, что он к ФИО1 не имеет отношения; оповещение произведено 23.04.2012.

Согласно материалам административного дела и материалам личного дела призывника учебное заведение Томский политехнический университет уведомляло военкомат об обучении административного истца в период с 2006 года по 2011 год.

При этом в материалах личного дела ФИО1 отсутствуют повестки (уведомления) военного комиссариата г. Томска, направленные в юридически значимый период призывов на военную службу.

Судом допрошена в качестве свидетеля ФИО3, мать ФИО1, пояснившая, что проживает по адресу: ...11, с 2005 года, в период с 2011 год по 2016 год работала по графику: день с утра, день с обеда; какие-либо оповещения от военного комиссариата не получала, на почту также не приходили, сотрудники полиции и военкомата не приходили.

В материалах личного дела призывника имеются:

запрос Военного комиссариата Томской области по Кожевниковскому району в адрес отдела №6 по обслуживанию Кожевниковского района межмуниципального отделения МВД России «Шегарский» УМВД России по Томской области от 25.04.2014 о розыске ФИО1;

запрос в Военный комиссариат г. Томску от 11.12.2014 о вызове призывника, принятии на воинский учет и запросить призывной материал в связи с тем, что ФИО1 выбыл без снятия с воинского учета.

сообщения ФИО3 от 11.12.2014, 30.06.2015; запрос работодателю от 05.04.2015.

Вместе с тем доказательств того, что в отношении административного истца проводились розыскные мероприятия по месту регистрации; сообщения ФИО3 от 11.12.2014, 30.06.2015; запрос работодателю от 05.04.2015 были направлены адресатам, материалы дела не содержат.

Таким образом, из личного дела призывника не следует, что в юридически значимый период в его адрес направлялись по почте повестки военного комиссариата либо вручались кому-либо для вручения административному истцу, а также, что он отказался от их получения, как и то, что ФИО1 уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в военкомат, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу.

Сведений и доказательств, что руководителями, работниками и другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) военного комиссариата направлялись письменные обращения в соответствующий орган внутренних дел об обеспечении прибытия ФИО1 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, оповестить которого в установленном порядке не представилось возможным, с приложением повесток, подлежащих вручению ему в случае установления фактического местонахождения, в материалах личного дела призывника не имеется и представителем административного ответчика в суд представлено.

Материалы административного дела не содержат также сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области воинского учета.

При этом у военного комиссариата имелись сведения о проживании ФИО1, следовательно, военный комиссариат имел возможность для проведения всех необходимых и зависящих от него мероприятий, связанных с призывом административного истца на военную службу.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что с момента постановки на воинский учет административный истец не избегал явки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не совершал каких-либо умышленных действий с целью избежать данные мероприятия, не уклонялся от получения повесток, не отказывался от явки в военный комиссариат, иным образом не препятствовал осуществлению его призыва на военную службу, проживал по одному и тому же адресу, о чем комиссариат был извещен должным образом, то есть не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательства, подтверждающие активную роль военного комиссариата в организации призыва в отношении ФИО1 на протяжении двух лет, в материалы дела не представлены.

Таким образом, непрохождение ФИО1 военной службы по призыву в спорный период, а равно неисполнение им возложенной статьей 10 Федерального закона 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязанности сообщить в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы, по изложенным выше мотивам не являются основанием для признания административного истца не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, при установленных выше обстоятельствах.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что военным комиссариатом не выполнена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу в отношении ФИО1, а действия административного истца не могут быть квалифицированы как уклонение от прохождения военной службы по призыву, в связи с чем заявленные требования о признании незаконным решения призывной комиссии от 29.10.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Констатация незаконности оспариваемого решения в рассматриваемом случае будет являться достаточным способом восстановления прав административного истца по настоящему делу, оснований для отмены оспариваемого решения исходя из предусмотренных законом полномочий суда не имеется.

Разрешая требования о возложении обязанности на административного ответчика принять решение о зачислении в запас и выдать военный билет, суд принимает во внимание следующее.

Федеральным законом от 02.07.2013 №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» внесены изменения, связанные с необходимостью отражения в документах воинского учета данных о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, а также о вынесении призывной комиссией заключения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву.

Гражданам, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии вместо военного билета выдается справка (пункт 13 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 ноября 2022 №700). Форма справки взамен военного билета (форма №1/У) приведена в приложении №6 к Инструкции №700.

Согласно материалам дела заявление о выдаче военного билета ФИО1 подано военному комиссару г. Томска 10.06.2025. На данном заявлении должностным лицом проставлена резолюция «выдать временное удостоверение».

Согласно пункту 20 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и не пребывающих в запасе.

Военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для гражданина, пребывающего в запасе, - его отношение к исполнению воинской обязанности (пункт 10 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.11.2022 №700).

Военный билет при зачислении в запас гражданам, не призванным на военную службу по различным причинам по достижении ими возраста 27 лет, выдается в военкомате по месту воинского учета (пункт 1 статьи 52 Федерального закона 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; пункт 15 Инструкции №700).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно вышеизложенным выводам суда в отношении ФИО1 не могли быть применены положения пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, при этом призывная комиссия приняла решение о зачислении призывника в запас по достижении 27 лет, что оценивается судом как наличие оснований при установленных обстоятельствах для положительного разрешения требования административного истца о выдаче ему военного билета.

Учитывая, что административным органом принято решение о зачислении ФИО1 в запас по достижении 27 лет, суд не усматривает оснований для удовлетворении требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии города Томска Томской области от 29.10.2025 о признании ФИО1, ... года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

обязать Военный комиссариат города Томска Томской области выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С. Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 04.05.2026

Судья С.С. Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-751/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-010157-67