Постановление № 1-373/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-373/2025

У/д № 1-373/2025

УИД 36RS0005-01-2025-004967-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 11 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Глазьевой Н.Ю., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Платонова С.А., представителя потерпевшей – адвоката Тюнина Е.А., при секретаре судебного заседания Бурцевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <персональные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Днем 23.11.2024 водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем FORD TRANSIT FED 350L EF с государственным регистрационным знаком №, осуществлял движение по проезжей части пер. Конно-Стрелецкого г. Воронежа со стороны ул. Краснознаменная в направлении ул. Моисеева. В пути следования, водитель ФИО2, в нарушение требованийп.1.3 и п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД РФ) (обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), в нарушение требованияп.13.1 ПДД РФ (согласно которого, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает), выехав на перекресток проезжих частей пер. Конно-Стрелецкого и ул. Моисеева г. Воронежа, и выполняя маневр поворота налево, выезжая на проезжую часть ул. Моисеева, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть ул. Моисеева по регулируемому светофорным объектом пешеходному переходу на зеленый сигнал пешеходного светофора справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО2, вследствие чего, примерно в 12 часов 48 минут 23.11.2024, на проезжей части ул.Моисеева вблизи д.1 по ул.Депутатская г.Воронежа допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате действий водителя ФИО2, выразившихся в нарушении требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, пешеходу ФИО1, по неосторожности, согласно заключению эксперта № 1753.25 от 27.06.2025, причинены следующие повреждения: <данные изъяты> квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н) (далее - Медицинские критерии). Повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности (ввиду возможного их одномоментного образования - п.п. 12,14 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 6.11.8 Медицинских критериев). Между совершенными водителем ФИО2 нарушениями требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебное заседание поступило ходатайство от потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, так как ущерб потерпевшей возмещен, с ФИО2 достигнуто примирение, он принес извинения.

Представитель потерпевшей Тюнин Е.А. поддержал ходатайство потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, представил письменное ходатайство, согласно которому ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевшей нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Платонов С.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Глазьева Н.Ю. возражала против прекращения уголовного дела.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину признает, примирился с потерпевшей, извинился перед потерпевшей и загладил причиненный ущерб.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО2, не установлено. Таким образом, решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль, государственный регистрационный знак оставить в собственности законного владельца ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Н.Н. Кульнева