Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-186/2017

/-2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года п. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль модели <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металл, расходов по оплате госпошлины в размере 12371 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк», ныне ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2010/10-2/7001. По условиям договора ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых, для оплаты стоимости автомобиля модели <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металл, являющегося предметом залога по договору залога транспортного средства № ЗК 60/2010/10-2/7001 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» условия кредитного договора <***> 60/2010/10-2/7001 от ДД.ММ.ГГГГ с суммой Кредита <данные изъяты> были изменены в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом до 0,50% годовых и увеличения срока действия Кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ (на срок 104 месяцев). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику платежей. Однако в нарушение кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил. Обязательства ответчика по возврату долга по кредитному договору обеспечены заключенным договором залога транспортного средства. Учитывая вышеизложенное, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. Предоставил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть без участия представителя, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция, направленная ответчику возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Согласно справке МП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 в <адрес> по месту жительства и регистрации: <адрес> не значится, поскольку решением Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены вышеуказанным решением суда.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2010/10-2/7001. По условиям договора ответчику предоставлен кредит на сумму на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых, для оплаты стоимости автомобиля модели <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металл, по договору купли- продажи №/ГЛОБ от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный автомобиль является предметом залога по договору залога транспортного средства № ЗК 60/2010/10-2/7001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу ООО КБ «АйМаниБанк» - ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменил организационно правовую форму на ООО КБ «АйМаниБанк» на основании решения внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» условия кредитного договора <***> 60/2010/10-2/7001 от ДД.ММ.ГГГГ с суммой Кредита 300800 рублей 29 копеек были изменены в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом до 0,50% годовых и увеличения срока действия Кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ (на срок 104 месяцев), о чем было сообщено заемщику ФИО1

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО КБ «АйМаниБанк», приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3414 у ООО КБ «АйМаниБанк» с указанной даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Факт выдачи банком кредита ответчику подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно п. 2.5. кредитного договора, погашение долга должно было осуществляться ФИО1 ежемесячными платежами в течение действия Договора согласно Графику платежей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно и включаются в состав Очередного платежа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 собственноручно подписал кредитный договор, График платежей, Извещение и Расчет полной стоимости кредита, тем самым ознакомился и согласился с кредитными тарифами, т.е. принял на себя обязательства по погашению кредита, возражений не имел, производил платежи, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. Был уведомлен об изменениях условий Кредитного договора.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Банком в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся у него задолженность по кредитному договору, что подтверждается требованием.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по оплате займа и процентов исполняет не надлежащим образом, неоднократно не исполнил свои обязанности по кредитному договору. Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д. 10-12).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрены санкции в случае нарушения сроков платежа, а именно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов Заемщик выплачивает пени в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец, предъявляя иск в суд, принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, заявил исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

Размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон. Оснований для снижения размера указанной неустойки у суда не имеется, учитывая размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств.

Кроме того, судом установлено, что обязательства ответчика по возврату долга по кредитному договору были обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля модели <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металл.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

В соответствии со ст.ст. 337, 339 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Договор залога заключается в простой письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.2 Договора залога имущества № ЗК 60/2010/10-2/7001 от ДД.ММ.ГГГГ, залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору <***> 60/2010/10-2/70012014 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору <***> 60/2010/10-2/7001 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, допускал неоднократные пропуски срока платежа.

Общая задолженность по кредитному договору, по расчетам банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 332093 рублей 53 копеек, с учетом снижения пени и процентов – 317078 рублей 14 копеек. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным, и суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего -ГК «АСВ» и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства по кредитному договору <***> 60/2010/10-2/70012014 от ДД.ММ.ГГГГ составила более пяти процентов от стоимости имущества, переданного в залог. Заемщик систематически нарушал сроки возврата денежных средств, что подтверждается представленными доказательствами. На дату обращения истца в суд задолженность перед банком не погашена.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом, исходя из установленного обстоятельства, наличия задолженности по кредитному договору, неисполнения ответчиком требований о досрочном возврате долга, требования об обращении взыскания на заложенное имущество соразмерны стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, подлежат удовлетворению.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно п. 1.4 договора залога транспортного средства № ЗК 60/2010/10-2/7001 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога – автомобиля <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металл, определенна сторонами, составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 4.5. вышеуказанного договора залога определено, что стороны устанавливают, что начальная продажная цена Предмета залога, в случае его реализации, равна 80% от залоговой стоимости Предмета залога, денежные средства, от реализации которого направляются непосредственно на погашение задолженности Залогодателя по Кредитному договору (п.4.6. Договора залога). Истец просил установить начальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты>, что составляет 80% от залоговой стоимости автомобиля и соответствует условиям договора залога № ЗК 60/2010/10-2/7001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена в размере <данные изъяты>, исходя из условий договора залога № ЗК 60/2010/10-2/7001 от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иной стоимости заложенного имущества на дату принятия судом решения в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела. Согласно карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД № по <адрес>, автомобиль значится за ответчиком.

Вырученная при реализации заложенного имущества сумму, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвращается залогодателю.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор права» по договору об оказании юридических услуг с истцом была оплачена госпошлина на сумму 12371 рубля (л.д. 9).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 12371 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 60/2010/10-2/7001 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 235200 рублей.

Вырученные от продажи автомобиля модели <данные изъяты> цвет светло-серебристый металл, денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО1 <данные изъяты> по кредитному договору <***> 60/2010/10-2/7001 от ДД.ММ.ГГГГ, превышающий размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату собственнику.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.М.Дмитричева