Решение № 2А-540/2024 2А-540/2024~М-331/2024 М-331/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-540/2024

Дело № 2а-540/2024г.

№ 34RS0027-01-2024-000522-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 08 апреля 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Главному Управлению ФССП России по волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

АО ПКО «Центр долгового управления» обратились в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 138925/22/34018-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-35-1531/2022 года от 16 сентября 2022 года. Предметом исполнения является взыскание задолженности с ФИО6 в пользу АО ПКО «ЦДУ» в сумме 65 137 рублей 14 копеек. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО1

Административный истец считает, что судебным приставом - исполнителем не предпринимается достаточно мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, находят незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части необъявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в необъявлении транспортного средства в розыск, а также неналожения на него ареста; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществиnь розыск ... ... 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер, Vin Номер; ..., 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер, Vin Номер и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, и, согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 16 сентября 2022 года № 2-35-1531/2022 года о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в сумме 65 137 рублей 14 копеек, возбуждено исполнительное производство № 138925/22/34018-ИП в отношении должника ФИО6 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством почтовой пересылки.

Как следует из копии исполнительного производства № 138925/22/34018-ИП, после его возбуждения судебным приставом совершались исполнительные действия, предпринимались меры к принудительному исполнению, к установлению имущества должника, места его нахождения, а именно: направлены запросы в различные кредитные и иные банковские учреждения, Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области, ФНС России (ЗАГС), МВД России (ГИБДД), ФМС России, операторам связи, адресно-справочную службу, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, совершены выходы по месту жительства должника.

Согласно полученным ответам, должник не имеет денежных средств в финансовых организациях, не является получателем пенсии, места работы не имеет, имеет в собственности имеет в собственности транспортные средства, в отношении которых наложено обременение в виде запрещения регистрации.

17 января 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем ограничено право на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлением от 09 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк;

10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк;

12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк;

12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк;

14 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк;

06 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк;

10 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк;

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 октября 2023 года наложен арест на денежные средства ФИО6 на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк;

10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «Тинькофф Банк»;

12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО Альфа Банк;

10 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - АО Альфа Банк;

11 августа 2023 года, 20 декабря 2023 года, 15 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем выполнен выход по месту жительства должника ФИО6 по адресу: хут. Адрес, однако, застать дома не представилось возможным, оставлено извещение. Со слов соседей по данному адресу никто не проживает.

Взыскатель АО ПКО «ЦДУ» обращался с обращениями в адрес Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, которые рассмотрены и в материалах исполнительного производства находятся соответствующие постановления.

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства № 138925/22/34018-ИП судебным приставом-исполнителем были выполнены выходы по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложения ареста на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, получены сведения об отсутствии дохода у должника, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях в целях погашения задолженности, а также выполнены иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № 2-35-1531/2022 года от 16 сентября 2022 года в отношении должника ФИО6

То есть, судебным приставом принимаются меры к принудительному исполнению.

Оценивая доводы административного истца о необходимости применения конкретных и перечисленных им в иске мер принудительного исполнения, суд принимает во внимание, что положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства, ценные бумаги транспортные средства, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом были приняты предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в том числе, и указанные взыскателем.

Исполнительное производство не окончено и находится в производстве судебного пристава, соответственно, меры к принудительному исполнению не исчерпаны и возможны к применению в отношении должника.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанного административным истцом факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, также как и не установлено факта нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований АО ПКО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 138925/22/34018-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Главному Управлению ФССП России по волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

10 апреля 2024 года.