Решение № 2-230/2024 2-230/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-230/2024

УИД: 31RS0001-01-2024-000159-86 Дело №2-230/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 11.08.2016г. по 15.01.2024г. в размере 66745,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2202,37 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 10.01.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №16/1192/00000/400240 (5042035582), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 68606 руб. под 32 % по безналичным платежам сроком на 837 дней.

14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии ст. ст. 57,58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ввиду не исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по ссуде.

По состоянию на 15.01.2024 года сумма основного долга составляет 66745,58 руб. (сумма выданных денежных средств 68606 руб. – 1860,42 руб. выплаченная заемщиком сумма).

Поскольку кредитный договор утерян, истец просит взыскать с ответчицы в соответствии со ст. ст. 395, 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась заранее и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

На основании п. 1 и п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») и ответчиком был заключен кредитный договор №16/1192/00000/400240 (5042035582), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 68606 руб. под 32 % по безналичным платежам сроком на 837 дней.

14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, были внесены изменения Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии ст. ст. 57,58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Из искового заявления ПАО «Совкомбанк» следует, что документы, подтверждающие заключение кредитного договора с указанием его суммы, сроков возврата, условий, график платежей отсутствуют.

Из акта от 28.11.2023 года, составленного представителями ПАО «Совкомбанк», следует, что кредитный договор №16/1192/00000/400240 от 10.01.2016 года утрачен.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, сторонами могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. Отсутствие кредитного договора не может лишить истца защиты нарушенного права в судебном порядке и при установленных обстоятельствах подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении.

Истцом представлена выписка по счету ФИО1, согласно которой ответчице был выдан кредит в сумме 68606 руб. Факт перечисления денежных средств ФИО1 также подтверждается платежным поручением № 5763624 от 10.01.2016 года из которого видно, что денежные средства по договору №16/1192/00000/400240 от 10.01.2026 года перечислены ФИО1

В период пользования кредитом ответчица произвела выплаты в размере – 1860,42 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о наличии у ФИО1 долгового обязательства перед Банком, так и о ее намерении возвратить полученную денежную сумму займа.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 15.01.2024 года сумма основного долга составляет 66745,58 руб.

При таких обстоятельствах, денежные средства получены ответчицей без установленных законом оснований, приобретены за счет Банка, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 66745 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2202 (две тысячи двести два рубля) 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024г.