Решение № 2А-1890/2017 2А-1890/2017~М-1509/2017 М-1509/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-1890/2017

Дело № 2а-1890/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 5 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

отдел полиции № 5 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову обратился в Октябрьский суд города Саратова с административным исковым заявлением в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1, <дата> освободился из мест лишения свободы, за совершение тяжкого преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. За время с момента освобождения в течение года им совершались административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности: <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – за появление в общественных местах в состоянии опьянения; <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. На основании изложенного просит установить административный надзор в отношении ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>. Установить ему административные ограничения на тот же срок в виде: запрета посещения увеселительных мест: кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков; запрета пребывания вне места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов каждых суток; запрета на выезд за пределы города Саратова без разрешения специализированных органов. Обязать являться в районный орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц по установленному графику.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик ФИО1 не возражая против установления административного надзора, просил не устанавливать ему административные ограничения в виде запрета выезжать за пределы города Саратова без разрешения уполномоченных лиц органов внутренних дел и запрета пребывания вне места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов каждых суток. Так как он в настоящее время трудоустроен и его работа связна с командировками на территории Саратовской области, а данные административные запреты будут ему ограничивать ему возможность трудиться.

Представитель прокуратуры Прокофьева Т.Ю. заявленные требования просила удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в силу ст. 272 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Статья 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>, был осужден <дата> по приговору Калининского районного суда Саратовской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на срок 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда города Саратова от <дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда города Саратова от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-12).

<дата> ФИО1 освободился из мест лишения свободы и после отбытия наказания стал постоянно проживать по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции действовавшей на момент осуждения ФИО1) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления (до <дата>).

Также судом установлено, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в течение года совершал административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

<дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 14, 15).

<дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти (л.д. 16).

Учитывая изложенное, в силу вышеприведенных норм закона, суд признает обоснованными требования административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 года, так как он, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, судимость за которое не погашена, его поведение в период после отбытия наказания, а также возможность его выезда по уважительной причине за пределы города Саратова с разрешения уполномоченных лиц органов внутренних дел, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции № 5 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 3 (три года) и установить следующие административные ограничения:

- запретить ФИО1 в период административного надзора выезжать за пределы города Саратова без согласования с осуществляющими контроль органами; пребывать вне места жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов каждого дня; посещать увеселительные заведения: кафе, бары, рестораны и места реализации спиртных напитков на розлив с целью употребления спиртных напитков.

-обязать ФИО1 в период административного надзора являться в районный орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Р.В. Рыбаков