Решение № 2-1961/2020 2-1961/2020~М-1978/2020 М-1978/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1961/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кадыровой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на праве общей долевой собственности является собственником 1/2 доли жилого дома литер «А», общей площадью – 117,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома на праве общей долевой собственности являются ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли каждый. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором земельного участка, площадью – 652 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома), для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

В процессе проживания истцом в принадлежащей ей части жилого дома произведена реконструкция без получения разрешения на строительство, которая заключилась в возведении пристройки со стороны дворовых фасадов дополнительного строительного объема. В результате реконструкции общая площадь жилого дома литер «А» изменилась и стала составлять 133,0 кв.м.

Вместе с тем, истец указывает, что самовольная реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в настоящее время получены все необходимые заключения о соответствии реконструированного жилого помещения санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние основных строительных конструкций жилого помещения.

В настоящее время у истца возникла необходимость в прекращении права общей долевой собственности в домовладении и выдела части жилого дома в счет принадлежащей ей доли в самостоятельную квартиру и признании за ней права собственности на указанное жилое помещение, с целью регистрации права собственности на жилое помещение в установленном законом порядке. О том, что такой выдел доли в жилом доме возможен, подтверждается заключением ООО «КС Студия»

В связи с указанным истец просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома литер «А», общей площадью – 133,0 кв.м., жилой площадью – 68,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекратить за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: <адрес>, выделить ей в натуре 1/2 долю в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: <адрес> в виде квартиры № общей площадью – 63,5 кв.м., жилой площадью – 28,0 кв.м. и признать за ней право собственности квартиру № общей площадью – 63,5 кв.м., жилой площадью – 28,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал иск, просил требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что реконструированный объект недвижимости не соответствует градостроительному регламенту, обязательному к применению, а именно согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 16.07.2020 года № 69, данный земельный участок на котором расположен объект, находится в зоне Ц-10 (зона многофункционального использования территорий), в которой объекты малоэтажной многоквартирной жилой застройки не относятся ни к одному из видов разрешенного использования объектов недвижимости.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что у истца отсутствует право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили адресованные суду письменные заявления, в которых не возражали в удовлетворении исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение, при соблюдении условий соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, отсутствии нарушений постройкой прав и охраняемы законом интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что за арендатором земельного участка, предоставленного для строительства определенного объекта, может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, если им соблюдены иные условия признания права собственности на самовольную постройку.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на праве общей долевой собственности является собственником 1/2 доли жилого дома литер «А», общей площадью – 117,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома на праве общей долевой собственности являются ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли каждый.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором земельного участка, площадью – 652 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома), для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Фактически в пользовании истца находится часть жилого дома, соответствующая помещению 1 согласно данным технического паспорта составленного ООО «Ровер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе проживания истцом в принадлежащей ей части жилого дома соответствующей помещению 1 произведена реконструкция без получения разрешения на строительство, которая заключилась в возведении пристроя.

Вышеуказанные работы по реконструкции жилого помещения подтверждены техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, составленного специалистами ООО «КС Студия».

Согласно технического паспорта составленного ООО «Ровер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в части жилого дома литер «А», пом. 1 по адресу: <адрес>, произведена реконструкция без получения разрешения на строительство. Общая площадь жилого дома литер «А, после реконструкции – 123,8 кв.м., площадь всех частей здания – 133,0 кв.м., площадь жилых помещений – 68,8 кв.м., общая площадь помещения 1 после реконструкции – 63,5 кв.м., жилая площадь – 28,0 кв.м.

В досудебном порядке истец обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанного Управления истцу разъяснено право на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что лицо, осуществившее самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцом предпринимались меры.

Техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, составленного специалистами ООО «КС Студия» установлено, что состояние основных строительных конструкций помещения оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Жилое помещение может использоваться в качестве жилого без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих конструкций.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие проживания в жилом помещении 1, соответствующем 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаН ПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СаН ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению жилого дома литер «А» по пер. Короленко, 17 пожарной безопасности, составленного специалистами ООО «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ № 30/В/0005 от 17.11.2016) следует, что реконструкция жилого дома, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008).

Таким образом, нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об ограничениях пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> 17, в том числе об ограничениях по зоне Ц-10, подлежащие внесению в установленном законом порядке в Единый государственный реестр недвижимости, отсутствуют, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что земельный участок предоставлен истцу ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендодателем администрацией г. Астрахани, следовательно схема расположения земельного участка была утверждена администрацией г. Астрахани без указания на какие-либо ограничения в отношении земельного участка, сведения о которых до настоящего времени в Единый государственный реестр прав недвижимости, в том числе об ограничениях, в связи с нахождением земельного участка в зоне Ц-10 в установленном законом порядке не внесены.

В силу ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГКРФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей её доле, а также означает утрату истцом права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно заключению комиссии ООО «КС Студия» о возможности выдела доли из состава домовладения по адресу: <адрес>, следует, что выдел 1/2 доли из состава домовладения по адресу: <адрес> возможен в виде квартиры № общей площадью – 63,5 кв.м., жилой площадью-28,0 кв.м.

Учитывая изложенные в заключении доводы, суд приходит к выводу, что выдел 1/2 доли, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности в виде квартиры № в жилом <адрес> не будет затрагивать права и законные интересы ни одного из сособственников.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выдел принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности возможен, суд приходит к выводу, что за истцом подлежит прекращению право общей долевой собственности на 1/2 доли и признание за истцом права собственности на объект недвижимости в виде образовавшего в результате реконструкции домовладения, жилого помещения в виде квартиры №, общей площадью -63,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Уаправлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома литер «А», общей площадью – 133,0 кв.м., жилой площадью – 68,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 в натуре 1/2 долю в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: <адрес> в виде квартиры № общей площадью – 63,5 кв.м., жилой площадью – 28,0 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности квартиру № общей площадью – 63,5 кв.м., жилой площадью – 28,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 17 ноября 2020 г.

Судья Н.Д. Хасьянов