Решение № 12-55/2020 от 1 марта 2020 г. по делу № 12-55/2020

Судья Ажгихина Н.В. Дело № 12-55/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 2 марта 2020 года дело по жалобе *** на определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № *** (далее по тексту – ***, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике подполковником полиции ФИО2 вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ***, оставлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения (л.д.15-17).

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ *** обратился с жалобой в Индустриальный районный суд <адрес> Республики (л.д.1).

Определением судьи Индустриального районного суд г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба *** на постановление по делу об административном правонарушении передана по подведомственности на рассмотрение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики (л.д.6).

Определением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба *** на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № возвращена заявителю (л.д.9).

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене названного судебного акта и восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, ссылаясь на то, что жалоба на постановление ДД.ММ.ГГГГ № изначально была направлена в адрес начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, а после уже в районный суд (л.д.11).

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

При этом по смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, судья районного суда пришел к выводу о том, срок на обжалование, предусмотренный законом, заявителем пропущен, ходатайств о восстановлении срока для подачи жалобы не поступало.

Такой вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, получено – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора (42692339205926), размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» -pochta.ru (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ *** направлена жалоба в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по УР, что подтверждается штемпелем «Почта России» на конверте (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике подполковника полиции ФИО2 вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ***, оставлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения (л.д.15-17).

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №,17/Ш-354 копия указанного решения направлена в адрес заявителя простым письмом (л.д.35), надлежащих сведений о её получении *** материалы дела не содержат.

Также административным органом не представлено сведений о том, что копия решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем.

Согласно штемпелю районного суда жалоба подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д.1).

Таким образом, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подана *** в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня получения копии решения, срок обжалования не пропущен, оснований возврата жалобы заявителю у судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики не имелось.

В связи с изложенным, определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу *** удовлетворить.

Определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалобу *** на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении *** к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова