Решение № 2А-1124/2024 2А-45/2025 2А-45/2025(2А-1124/2024;)~М-850/2024 М-850/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-1124/2024

УИД 68RS0013-01-2024-001315-04

Дело №2а-45/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора г.Мичуринска Пустоваловой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора города Мичуринска Тамбовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Мичуринска Тамбовской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что наличие у ФИО1 водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, является нарушением ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» и создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения имущественного ущерба, поскольку ФИО1 наблюдается у врача - невролога ТОГБУЗ «Мичуринская центральная районная больница» с диагнозом "***", с кодом заболевания МКБ-10 G40, что в силу п.8 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 является противопоказанием к управлению транспортным средством. Управление транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний нарушает гарантированные государством права и интересы неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и имущества, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о личном участии в судебном заседании, представителя для ведения дела не направил.

В силу части 2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании старший помощник прокурора города Мичуринска Тамбовской области Пустовалова Ж.А. просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля врач-невролог ТОГБУЗ «Мичуринская центральная районная больница» Б пояснила суду, что ФИО1 наблюдается в медицинском учреждении с 2019 года с диагнозом ***. Проявления заболевания характеризуются потерей сознания, судорогами и сокращениями мускулатуры. Частота – один приступ в три месяца. Лечение предусматривает постоянный прием лекарственных препаратов, в данном случае «депакин» 500 мг по 1 таблетке 2 раза в день. По запросу суда был предоставлен электронный дубликат медицинской карты из автоматизированной информационной базы МЦРБ, история болезни на бумажном носителе в регистратуре отсутствует. Термин «***» означает по неизвестным причинам, описание болезни по справочнику МКБ-10 G40.9. Диагноз установлен, заболевание хроническое и является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Выслушав административного истца, специалиста врача-невролога и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-Ф3 "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-Ф3 установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-Ф3 основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, болезни нервной системы - ***.

Из материалов дела следует, что ФИО1, *** года рождения, имеет водительское удостоверение серии 99 17 №591536 категории В, В1, С. С1 от 14.07.2020, срок действия до 14.07.2030.Обращаясь с административным иском о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, прокурор города Мичуринска Тамбовской области ссылается на наличие у последнего заболевания «эпилепсия», что препятствует управлению транспортными средствами.

Из представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №1027280, следует, что ФИО1 установлен диагноз G40.9 «***».

К материалам дела приобщена учетная карточка *** к военному билету серии АЕ ***, выданному на имя ФИО1, в которой имеется отметка о признании его *** комиссией ЦВВК ВВ МВД ограниченно годным к военной службе по ст. 21Б постановления Правительства РФ от *** ***.

В расписании болезней приложения о военно-врачебной экспертизе статья 21Б предусматривала эпилепсию как хроническое заболевание головного мозга.

Между тем, в результате проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований (включая заключение врача-невролога) медицинским центром «Здоровье» заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами, выявлено не было. В связи с чем, ФИО1 *** выдано медицинское заключение об отсутствии противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии 6846 ***.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, наличие болезни нервной системы «***» (МКБ-10 G40) является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Таким образом, по административному делу в данном случае подлежит доказыванию наличие у ФИО1 болезни нервной системы, которая являлась бы медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Определением суда от 20.08.2024 по настоящему делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Областному Государственному бюджетному учреждению Здравоохранения «Тамбовская психиатрическая клиническая больница».

В силу ч.5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Требования данной статьи разъяснялись ФИО1 в определении о назначении экспертизы от 20.08.2024.

ФИО1 неоднократно вызывался ОГБУЗ «ТПКБ» для проведения экспертизы.

О необходимости явки для проведения экспертизы ФИО1 ставился в известность судом письмами от 24.10.2024, от 12.11.2024.

В связи с неявкой ФИО1 в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы материалы административного дела 08.12.2024 возвращены, определение суда от 20.08.2024 не исполнено.

Согласно представленной административным истцом копии свидетельства о болезни *** от *** военно-врачебной комиссией ГВКГ ВВ МВД России проводилось освидетельствование ФИО1 и дано заключение о наличии заболевания в виде ***, которое получено в период военной службы. Данное заболевание является противопоказанием к военной службе, к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды.

Суд полагает, что проведение по делу судебно-психиатрической экспертизы в данном случае необходимо для установления (отсутствия) у ФИО1 заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.

Поскольку ФИО1 разъяснялись последствия уклонения от проведения экспертизы, его неявку для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы суд в силу ч.5 ст. 77 КАС РФ расценивает как уклонение от ее проведения, а наличие у ФИО1 медицинского противопоказания для управления транспортными средствами, установленным.

Тот факт, что ФИО1 был допущен к управлению транспортными средствами, поскольку проходил обследование в медицинском центре «Здоровье» и не состоял на диспансерном наблюдении, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку федеральным законодательством Российской Федерации в области дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ФИО1 имеется заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний, у суда имеются основания для удовлетворения административного искового заявления прокурора и для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортным средством.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии со статьей 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам (часть 2 статьи 188 КАС РФ).

Разрешая вопрос об обращении к немедленному исполнению решения, суд исходил из того, что в данном случае имеются особые обстоятельства, вследствие которых замедление его исполнения может нанести значительный ущерб интересам неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора города Мичуринска Тамбовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить право на управление транспортными средствами ФИО1, *** года рождения, паспорт серии 6812 ***, выдан *** отделом УФМС по *** в ***, зарегистрированного по адресу: ***, водительское удостоверение серии 9917 *** категории «В», «В1(AS)», «С», «С1», срок действия до ***.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Судья О.Н. Наговицына