Решение № 2-427/2025 2-427/2025(2-5557/2024;)~М-4390/2024 2-5557/2024 М-4390/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-427/2025

УИД 74RS0006-01-2024-007167-32

Дело № 2-427/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Апрель» к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт, задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее по тексту ООО «Апрель») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2022 года в размере 179 811 рублей 50 копеек, пени за просрочку внесение вышеуказанных платежей за период с 10 ноября 2018 года по 28 сентября 2022 года в размере 38 936 рублей 39 копеек, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 387 рублей 48 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате соответствующих коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: г. (адрес) (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «Апрель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 135), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 104).

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 80, 101, 129, 134).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Челябинской области, по состоянию на 14 октября 2024 года ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г(адрес) (л.д. 77).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 80, 101, 129, 134), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 130), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 132), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ООО «Апрель» (ранее ООО УК «Содружество») является управляющей компанией, осуществляет управление, в том числе многоквартирным домом № (адрес), предоставляет коммунальные услуги жителям указанного дома, осуществляет эксплуатацию и ремонт здания, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений от 15 ноября 2012 года, 03 декабря 2014 года, 21 мая 2019 года (л.д. 47-55, 67).

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме - квартиры по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 41-45, 119, 120-123).

Согласно поквартирной карточке, адресным справкам, ответчик ФИО1 совместно с третьим лицом ФИО2 зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства (л.д. 77, 113, 116, 117).

На имя ответчика ФИО1 в ООО «Апрель» открыт лицевой счет №№.

Согласно ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 7-14), ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него в силу закона обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2022 года, в том числе по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 33 822 рублей 58 копеек, задолженность по оплате за водоотведение при содержании общего имущества в размере 38 рублей 37 копеек, задолженность по оплате за водоотведение в размере 2 698 рублей 47 копеек, задолженность по оплате за горячее водоснабжение в размере 2 576 рублей 36 копеек, задолженность по оплате услуг консьержа в размере 19 249 рублей 99 копеек, задолженность по оплате за обслуживание специального счета в фонде капительного ремонта в размере 417 рублей 02 копеек,

задолженность по оплате за отопление в размере 15 814 рублей 82 копеек, задолженность по оплате за сбор и вывоз твердых бытовых отходов в размере 477 рублей 42 копеек, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 94 866 рублей 60 копеек, задолженность по оплате за холодное водоснабжение при содержании общего имущества в размере 136 рублей 27 копеек, задолженность по оплате за водоснабжение в размере 3 723 рублей 19 копеек, задолженность по оплате за электроэнергию при содержании общего имущества в размере 5 961 рубля 93 копеек, всего - 179 811 рублей 50 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона является арифметически правильным, судом проверен, и принимается, как верный, оснований не соглашаться с данным расчетом суд не усматривает.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, 04 июля 2019 года, 18 декабря 2020 года, 27 апреля 2021 года ООО «Апрель» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов с целью взыскания, в том числе с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за спорный период времени, после чего вынесены соответствующие судебные приказы, которые отменены мировым судьей в связи с поступлением заявлений должников об отмене судебных приказов (л.д.89-100).

В то же время, учитывая, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предоставлял жилищно-коммунальные услуги жителям (адрес), а собственник квартиры № № в данном многоквартирном доме, напротив, безосновательно уклонился от выполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании в судебном порядке образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2022 года в размере 179 811 рублей 50 копеек, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие

плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету за период с 10 ноября 2018 года по 28 сентября 2022 года пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт составили 38 936 рублей 39 копеек (л.д. 16-40).

Указанный выше расчет пени является арифметически правильным, судом проверен, однако истцом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом которого сумма пени за спорный период составит 21 387 рублей 53 копейки.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные законом пени по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, имущественное положение ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию пени несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить общую сумму пени, подлежащую взысканию до 10 ООО рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки (пени) судом снижен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки (пени), которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Поскольку исковые требования ООО «Апрель» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, пени за просрочку внесение вышеуказанных платежей, без учета положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены частично ((179 811 рублей 50 копеек + 21 387 рублей 53 копейки) * 100 / 218 747 рублей 89 копеек = 92 %), то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований без учета положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4 956 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 765 от 29 августа 2024 года

(л.д.4).

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

реши:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Апрель» к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт, задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апрель», ИНН <***>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2022 года в размере 179 811 рублей 50 копеек, пени за просрочку внесение вышеуказанных платежей за период с 10 ноября 2018 года по 28 сентября 2022 года в размере 10 000 рублей, в качестве возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового 4 956 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года

Судья Н.А. Максимова